Решение № 2-2889/2025 2-2889/2025~М-2129/2025 М-2129/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2889/2025

50RS0005-01-2025-003382-28

№2-2889/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования об обращении взыскания на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №, общая задолженность по которому составляет 393 258,89 руб. До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена. Поскольку ответчик является собственником земельного участка, от добровольного исполнения требований исполнительных документов уклоняется, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис-2», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, выслушав позицию третьего лица, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб., также в связи с уклонением от добровольного исполнения требований образовалась задолженность по исполнительскому сбору в общем размере <данные изъяты> руб.

В состав указанного сводного производства входят:

- исполнительное производство № от 09.03.2023г., возбужденное на основании судебного приказа № от 17.08.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области; предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.; взыскатель – ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис-2»;

- исполнительное производство № от 08.12.2023г., возбужденное на основании судебного приказа № от 29.08.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области; предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.; взыскатель – ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис-2»;

- исполнительное производство № от 13.03.2025г., возбужденное на основании судебного приказа № от 12.02.2025г., выданного мировым судьей судебного участка № района Северного Тушино; предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.; взыскатель – ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис-2».

Согласно представленным сведениям по состоянию 26.05.2025г. с должника взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., при этом общий остаток долга по исполнительным производствам составляет более <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что у ответчика имеется в собственности объект недвижимого имущества – спорный земельный участок, на который необходимо обратить взыскание в целях погашения долга, поскольку от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Действительно, согласно сведений из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Между тем, согласно сведений о ходе исполнительного производства в собственности должника находятся следующие объекты движимого имущества –прицеп ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, цвет – серый металлик, №.

При этом доказательств того, что в отношении указанного движимого имущества принимались меры к его обнаружению (объявление в розыск), что они оказались безрезультатными и что возможность обращения взыскания на движимое имущество и его реализации утрачена, не представлено.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя и исполнения решения суда.

Поскольку отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на иное имущество должника в очередности, определенной статьей 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то предъявление иска об обращении взыскания на земельный участок должника является преждевременным, в связи, с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья: