Апелляционное определение № 33-1588/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-019820-76

Дело №2-635/2026 №33-1588/2026

Судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Момскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском о защите прав при прохождении службы в органах внутренних дел.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел в период с 21 сентября 1995 года по 12 февраля 2025 года в разных должностях. На основании приказа по личному составу Момского УОВД за № ... от 21 сентября 1995 года служебный контракт расторгнут и ФИО1 уволен с должности ******** отделения МВД России по Момскому району. В период прохождения службы истец имел право на отпуск в количестве 45 суток. Поскольку в связи с прохождением первоначальной учебной подготовки Учебном Центре МВД по Республике Саха (Якутия) в 1996 году и в связи поступлением 1997 году и обучением на заочном отделении в Дальневосточном юридическом институте МВД России 5 лет отпуска (с 21 сентября 1995 года по 21 сентября 2000 года) общей продолжительностью 225 календарных дней представителем нанимателя (Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия)) не были предоставлены и не использованы.

В день увольнения приказом по личному составу отделения МВД России по Момскому району за № ... от 13 января 2025 года были учтены расчеты компенсации не использованных отпусков только с 2002 по 2025 год в количестве 269 календарных дней, при этом компенсация за неиспользованные отпуска за предшествующие годы не выплачена в нарушение требований трудового законодательства.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 600 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрением данного иска.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на надлежащего ответчика Отдел МВД России по Момскому району.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, дополнительно просил возложить на ответчика произвести расчет с учетом деноминации 1998 года и произвести последующую конвертацию на российские рубли.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2026 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются личные карточки по оплате денежного довольствия, в которых должны содержаться сведения об отпусках, отзывах из отпуска, о поступлениях денежных средств, о выдаче отпускного талона бухгалтерией. Кадровые и бухгалтерские документы по личному составу об отпусках ответчиком не предоставлены, поскольку не сохранились, однако данное обстоятельство не может умалять право сотрудника на компенсацию за неиспользованный отпуск. Суд не принял во внимание показания свидетеля в лице начальника отдела МВД Момского района Е. о том, что в спорный период отпуска заявителю не предоставлялись.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечена явка истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 выразила несогласие с жалобой истца, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть первая статьи 2 Федерального закона от 30 ноября2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу части первой статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По делу установлено, что ФИО1 последовательно проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1995 года (приказ № ... л/с от 21 сентября 1995 года, л.д.35), с 1 июля 2024 года в должности ******** отделения МВД России по Момскому району (приказ № ... по л/с от 01 июля 2024 года).

Согласно приказу № ... л/с от 13 января 2025 года контракт с ФИО1 расторгнут, сотрудник уволен с должности ******** дежурной части Отделения МВД России по Момскому району на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Приказано компенсировать неиспользованные дни отпуска в количестве 269 к/д.

Как следует из ответа начальника Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 28 февраля 2025 года № ... на обращение ФИО1 о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за период службы с 1995 по 2000 годы, факт неиспользования дней отпуска за обозначенный период не подтвердился.

Из ответа начальника информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) от 29 августа 2025 года № ... в лицевых карточках по заработной плате за период службы в Момском РОВД за 1996 -2000 годы записи о предоставлении отпусков или отзывах из отпуском не отражены.

Данные обстоятельства подтверждены в результате проверки УРЛС МВД по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по факту невыплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период службы с 1995 по 2000 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку не представлено объективных данных нарушения представителем нанимателя трудовых прав истца в части не предоставления основного отпуска, а также невыплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» (в период с 18 апреля 1991 года по 28 февраля 2011 года) и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (до вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, определены виды отпусков, установленных для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьей 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1.

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1).

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт - Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года (часть 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1).

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1).

Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 года №300 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 25 июня 1993 года №300).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года №1038.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 года №57 «Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР» руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (пункт 18).

Пункт 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 года №57 «Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР» утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 года №487.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 года №155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 года №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»; Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В спорные периоды прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел (с 1995 по 2000 год) предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска являлось обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным в действие с 1 марта 2011 года, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65.

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (подпункт 2 пункта 101.1).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65).

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков, основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 года № 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

Документы, образующиеся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, имеют определенные сроки хранения.

В соответствии с пунктом 14.1.31 подраздела 14.1 «Комплектование, учет и распределение» Перечня документов, образующиеся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД России от 19 ноября 1996 года № 615, срок хранения графиков отпусков составлял 3 года. Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 12 мая 2006 года № 340.

Пунктом 602 раздела XVI «Кадры» Перечня документов, образующиеся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД России от 12 мая 2006 года № 340, предусмотрено, что срок хранения документов по оформлению отпусков (рапорты, заявления, справки, отпускные удостоверения, графики отпусков) составлял 3 года.

Из материалов дела следует, что кадровое подразделение МВД по Республике Саха (Якутия) не располагает сведениями о предоставлении ФИО1 отпусков за спорный период работы.

По факту обращения истца МВД по Республике Саха (Якутия) проведена служебная проверка, установлено, что приказы по личному составу Момского РОВД за 1997-2000 годы, 2004, 2007, 2008, 2019-2024 годы, ОВО при Момском РОВД за 1995-1996 годы на архивное хранение спецфондов Информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) не поступали. Также в приказах по личному составу Отделения МВД России по Момскому району за 1995-1996, 2001, 2005, 2006, 2008 годы информация о предоставлении очередных отпусков сотрудникам Отделения МВД России по Момскому району не имеется.

Согласно справке заместителя начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Момскому району № ..., расчет компенсации дней за неиспользованный отпуск произведен исходя из следующих данных: в 2002 году неиспользованный остаток 40 календарных дней основного отпуска; в 2003 году неиспользованный остаток 37 календарных дней основного отпуска; в 2013 году неиспользованный остаток 17 календарных дней основного отпуска; в 2015 году неиспользованный остаток 12 календарных дней основного отпуска; в 2016 году неиспользованный остаток 3 календарных дня основного отпуска; в 2017 году неиспользованный остаток 42 календарных дня основного отпуска; в 2023 году неиспользованный остаток 16 календарных дней основного отпуска; в 2024 году неиспользованный остаток 40 календарных дней основного отпуска, 7 ненормированный служебный день, дополнительный стаж за службу в органах внутренних дел в количестве 15 дней; в 2025 году неиспользованный остаток (пропорционально отработанному времени), дополнительный стаж за службу в органах внутренних дел в количестве 15 дней, всего неиспользованных дней отпуска за обозначенный период – 269.

При увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 в приказ об увольнении включены неиспользованные дни отпуска за 2002, 2003, 2013, 2016, 2017, 2023, 2024, 2025 годы в количестве 269 дней, которые подтверждены документально.

Кроме того, при проверке заявления истца по вопросу наличия дней неиспользованных отпусков ответчиком проверены имеющиеся в распоряжении архивные кадровые документы за период прохождения истцом службы в органах внутренних дел, объективных данных неиспользования истцом отпуска в период службы не представлено, отсутствие в карточках сведений об отпускных не является самостоятельным основанием для признания факта не предоставления сотруднику основного отпуска в спорные периоды.

Утверждения истца о том, что основной отпуск представителем нанимателя не предоставлялся, поскольку истец проходил обучение в ГОУ ВПО – Дальневосточный юридический институт МВД России в г. Хабаровске, поэтому использовал исключительно учебные отпуска не могут поставить под сомнение законность выводов суда, поскольку не свидетельствуют о том, что сотрудник был лишен права на основной отпуск, не обращался с соответствующим рапортом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт не предоставления сотруднику основного отпуска за период службы с 10995 по 2000 годы не нашел подтверждения, а потому право на выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в обозначенный период ответчиком не нарушено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда в решении сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, судебная коллегия находит их верными.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2026 года по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Момскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 7 мая 2026 года.