Апелляционное определение № 33-45119/2025 от 14 декабря 2025 г.

<данные изъяты>

Судья: Пичулёва О.А. 50RS0<данные изъяты>-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Мироновой Ю.В.,

при секретаре Дееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (2-7581/2024;) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 евне, КулА.вой А. В., ФИО3 ИвА. о признании недействительной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, КулА.вой А.В., ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок и бокс <данные изъяты> в ГСК «Бокс-3», расположенные по адресу: <данные изъяты>, Богородский г.о., <данные изъяты>, в ЕГРН; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и гаража, заключенный <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 в отношении бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Богородский г.о., <данные изъяты>; включить бокс <данные изъяты> в ГСК «Бокс-3», расположенный по адресу: <данные изъяты>, Богородский г.о., <данные изъяты>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/3 доли) на земельный участок и гараж <данные изъяты> в ГСК «Бокс-3», расположенные по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, <данные изъяты>, в порядке наследования закону.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> умер отец истца – ФИО4 Наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО4, являются его супруга – ФИО2, сын – ФИО1, дочь – КулА.ва ФИО5 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> в отношении 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703039:279 и 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/т «Тихие Зори», уч. 62. При этом ФИО4 при жизни полностью выплатил пай за гараж <данные изъяты> в гаражном кооперативе «Бокс-3», расположенном по адресу: <данные изъяты>, Богородский г.о., <данные изъяты>, однако свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество нотариусом не выдавалось. В последствие истцу стало известно, что собственником спорного гаража является ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Истец считает, что регистрация права собственности спорного гаража за ФИО2 и последующее совершение ею сделки купли-продажи спорного имущества противоречит действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сделка была совершена с участием ФИО2, право собственности которой на спорное имущество было подтверждено надлежащим образом, каких-либо сомнений в этом не возникло, о наличии спора между наследниками известно не было.

Ответчик КулА.ва А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третьи лица нотариус Ногинского нотариального округа <данные изъяты> ФИО7, ГК «Бокс 3», представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав ФИО3, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений приведенных норм гражданского законодательства следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаками принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что тот являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> умер отец истца- ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти VIII-ИК <данные изъяты>.

Нотариусом Ногинского нотариального округа <данные изъяты> ФИО7 открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего ФИО4

Наследникам - ФИО1 (сын), КулА.вой А.В. (дочь), ФИО2 (супруга) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703039:279 и жилого дома с кадастровым номером 50:16:0703039:404, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/т «Тихие Зори», уч. 62.

Согласно справке председателя правления ГСК «Бокс-3», представленной по запросу суда, ФИО4 (гараж <данные изъяты>) являлся членом данного кооператива с 1994 года, после его смерти с <данные изъяты> членом ГСК стала его супруга - ФИО2, а с <данные изъяты>, после покупки гаража <данные изъяты>, членом ГСК «Бокс-3» является ФИО3

ФИО1 при обращении в суд указал, что не был включен в наследственную массу спорный гараж <данные изъяты> в гаражном кооперативе «Бокс-3», расположенном по адресу: <данные изъяты>, Богородский г.о., <данные изъяты> этом ответчик ФИО2 в отсутствии на то законных оснований оформила право собственности на данный гараж и в дальнейшем по договору купли-продажи продала его ФИО3, в связи с чем, как полагает истец, данная сделка является недействительной.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, со ссылкой на ст. ст. 8.1, 130, 131, ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что право собственности ФИО4 на спорный гараж в установленном законом порядке оформлено не было.

При этом доказательств того, что наследодатель ФИО4 при жизни полностью выплатил пай за спорный гараж <данные изъяты>, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, при этом никем из наследников нотариусу не заявлялось о наличии данного имущества и необходимости его включении в состав наследства.

Из ответа на запрос суда первой инстанции из филиала ППК «Роскадастр» по <данные изъяты> следует, что постановлением администрации Богородского г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9503, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Богородский г.о., <данные изъяты>, ГСК «Бокс-3», бокс 34, предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно.

На кадастровый учет спорный гаражный бокс <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0702004:9571 поставлен <данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН, <данные изъяты> право собственности ФИО2 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:9503, а <данные изъяты> – на гараж <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0702004:9571.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 60:16:0702004:9503 и гараж <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0702004:9571 произведена на основании постановления администрации Богородского г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено, кем-либо не оспорено.

Из материалов дела следует, что спорный гараж <данные изъяты> приобретен ФИО3 у ФИО2 по договору купли-продажи от <данные изъяты> на возмездной основе, ФИО3 произвела оплату за спорный гараж в полном размере, что подтверждается распиской ФИО2 от <данные изъяты>, копией выписки по счету аккредитива.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ФИО3 о том, что на момент совершения сделки она не знала и не могла знать о наличии притязаний истца на данный гараж, поскольку продавцом ФИО2 были предоставлены все документы, свидетельствующие о принадлежности ей на праве собственности данного гаража, право собственности ФИО2 на гараж и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

При этом ФИО2, являясь на момент сделки собственником спорного имущества, была вправе распорядиться им по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), в том числе продать.

При таки обстоятельствах, учитывая ст.ст. 166,167, 168, 420, 421, 549 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у покупателя ФИО3 не имелось оснований усомниться в праве продавца ФИО2 на отчуждение спорного гаража. ФИО3, являющаяся в настоящее время собственником спорного гаража <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, является добросовестным приобретателем, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель ФИО4 выплатил в полном объеме пай за спорный гараж, судебной коллегией отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения спора стороной истца документально подтвержден не был.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона в случае полной выплаты пая.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя, при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что никем из наследников нотариусу не заявлялось о наличии спорного имущества и необходимости его включении в состав наследства, право собственности за спорный гараж признано за ответчиком ФИО2 на основании постановления администрации Богородского г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено, кем-либо не оспорено. В указанной связи, учитывая, что истец является одним из трех наследников, принявших наследство после смерти отца, выплата пая (в полном объеме ил в какой-то его части) произведена в период брака ФИО4 с ответчиком ФИО2 (супруга), указанный объект является неделимым, в настоящий момент продан ФИО3, в связи с чем истец имеет право на соответствующего его доле компенсацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и изучены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли изложенные выводы.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение о суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежит проверке в иной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>