Приговор № 1-493/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-493/2020

№ 1-493/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 20 ноября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 1 (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 года ФИО1 находясь в квартире своих знакомых в г.Н.Новгороде, точный адрес в ходе дознания не установлен, употреблял алкогольные напитки. После чего, 24 сентября 2020 года около 4 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольною опьянения, решил поехать на личном автомобиле марки «(данные обезличены)» государственный номер (номер обезличен) домой по адресу своей регистрации: (адрес обезличен)

В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, (дата обезличена) в 4 часа 00 минут достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно вступившему в законную силу (дата обезличена) постановлению мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 15.05.2020 года, наказание по которому не исполнено в полном объеме: водительское удостоверение не сдано, срок лишения специального права прерван 28.05.2020 года, и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «(данные обезличены) государственный номер (номер обезличен) после чего, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дороге в направление Республики Марий Эл.

24 сентября 2020 года в 5 часов 20 минут на 447 км автодороги «Москва - Уфа» около д.(адрес обезличен) сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) был остановлен автомобиль (данные обезличены) государственный номер(номер обезличен), под управлением ФИО1, находящегося за рулем с явным признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

После чего, в установленном законом порядке ФИО1 был отстранен сотрудниками полиции от управления указанным транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было предложено в добровольном порядке, на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», с чем ФИО1 согласился.

Сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно, концентрация абсолютною этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,916 миллиграмма на один литр. В связи с этим, сотрудниками полиции был составлен акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольною опьянения и расписался в чек-тест (номер обезличен) от (дата обезличена), так же был составлен протокол (адрес обезличен) 01 (дата обезличена) о задержании транспортного средства (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не располагает.

В качестве смягчающих наказание Ш.Р.ИБ. обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО1 по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания.

Так же, в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 работает, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется положительно (л.д.97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92, 93).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание по преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание по совершенному преступлению в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и исчисляя его размер, суд не учитывает требования, предусмотренные ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, протокол № (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек - тест (номер обезличен) от 24. 09. 2020года, протокол (номер обезличен) AM (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах дела (л.д.58, 59, 8-11), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов