Приговор № 1-93/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 10 октября 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Михайловского

района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 находился дома по <адрес>. В это время у подсудимого ФИО1 возник умысел на кражу музыкального центра, который он ранее видел в доме по адресу: <адрес>, где ранее проживал.

Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкального центра из дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выше указанному дому и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в дом, где открыл навесной замок на который запиралась входная дверь, который не был закрыт на ключ и через входные двери, незаконно, проник в <адрес>. Далее, подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, прошел в комнату, где на полу у окна стоял музыкальный центр марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После подсудимый ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкального центра, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из корыстных побуждений, действуя умышлено, взял музыкальный центр марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (без акустических колонок) стоимостью <данные изъяты>, вынес его из выше указанного дома и с похищенным скрылся с места преступления. В дальнейшем подсудимый ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>

По уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, свои оглашенные показания в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с мужем пошли в дом, принадлежащий им на праве собственности по <адрес>, где она обнаружила пропажу музыкального центра марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который находился в спальной комнате и стоял на полу у окна. Данный музыкальный центр подарил ей ее внук ФИО2, который приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от кражи музыкального центра она оценивает в сумме <данные изъяты>. О сотрудников полиции стало известно, что кражу музыкального центра из ее дома совершил ФИО1, которому она заходить в ее дом по <адрес> не разрешала, также каких-либо вещей принадлежащих ФИО1 в доме не было. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 74-76) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в летнюю кухню, где проживал ее брат ФИО1, то увидела музыкальный центр черного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что взял его у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, сообщив, что ФИО1 похитил данный музыкальный центр из дома Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 77-78) следует, что в период ее проживания со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО1 весь день распивали спиртное в доме по выше указанному адресу. Около ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время точно не помнит, ФИО1 предложил ей сходить вместе с ним на <адрес>, чтобы забрать свои какие-то вещи. Она согласилась. После она вместе со ФИО1 пришли к дому <адрес>, где ФИО1 зашел в усадьбу дома и сказал ей, чтобы она ждала его на улице возле усадьбы дома. Она согласилась и осталась ждать ФИО1 у выше указанного дома. ФИО1 зашел в усадьбу дома, что он там делал она не видела. Примерно через 10 минут ФИО1 вышел и вынес музыкальный центр в корпусе черного цвета. После она вместе со ФИО1 пошла к нему домой на <адрес>, где ФИО1 хотел включить музыкальный центр, но не смог и они легли спать. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитил данный музыкальный центр из дома по <адрес>.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.33-35), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить на <адрес>, чтобы совершить хищение музыкального центра, который ранее он видел в доме. Он предложил Свидетель №3 сходить вместе с ним на <адрес> при этом пояснил ей, что ему нужно забрать там свои вещи. Свидетель №3 согласилась. После чего, вместе с Свидетель №3 пришли к дому <адрес>, где он зашел в усадьбу дома, а Свидетель №3 сказал, чтобы она его ждала на улице возле усадьбы дома. Далее он подошел к входной двери ведущей в дом и открыл навесной замок, на который была закрыта входная дверь. Замок висел душкой вниз, так как будто он закрыт на ключ, хотя в действительности он не был закрыт на ключ. После он прошел в дом, где взял музыкальный центр, который находился в спальной комнате, который стоял на полу у окна. После с музыкальным центром в руках он вышел из дома и закрыл за собой входную дверь на замок, как она была закрыта когда он пришел. Затем он вышел из усадьбы дома и вместе с Свидетель №3 пошел домой на <адрес>, где он проживает. Музыкальный центр который он похитил, был марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Музыкальный центр он похитил для личного пользования, так как хотел слушать дома музыку. О том, что он совершил кражу музыкального центра из дома Потерпевший №1, он осознает. Свою вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); заявлением от Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12, 15-18), в ходе которых изъяты 7 следов рук, музыкальный центр; рапортом (л.д.21); отчетом-заключением эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-46), согласно которому рыночная стоимость музыкального центра марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-61), согласно которому след пальца руки размером 15х20мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки размером 18х24мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83), с участием ФИО1; копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90-93), согласно которому на момент совершения преступления, он является совершеннолетним.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 являются последовательными и логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми и принимает их за основу.

Также суд считает возможным принять и положить на ряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии его защитника, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства. Данные оглашенные показания являются последовательными и логичными, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, и из которых следует, что подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение музыкального центра марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде свою вину в совершении преступления полностью признал.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в основной части в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (л.д.196) ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, объяснение в качестве явки с повинной, состояние здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который УУП Отд МВД России по Михайловскому району характеризуется <данные изъяты>, совершил умышленное тяжкое преступление через не продолжительное после освобождения от наказания время, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, семейного положения, условий жизни, особенностей личности, с учетом мнения потерпевшей о мере наказания, что для достижения цели воспитания, социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных, характеризующих его личность.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что имеется опасный рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: музыкальный центр марки <данные изъяты>, - считать возвращенным законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: музыкальный центр марки <данные изъяты>, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: И.Е. Иванова