Решение № 12-32/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-32/2021

Дело № 12-32/2021 копия


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Красновишерск

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П., при секретаре Собяниной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности подавшего ходатайство, ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

12 апреля 2021 года ФИО1, лицом, привлеченным мировым судьей к административной ответственности, была подана жалоба в Красновишерский районный суд Пермского края, в которой указано, что жалоба подается в Пермский краевой суд, жалоба содержит требование о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав доводы ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из пояснений Углицких в подготовительной стадии судебного заседания следует, что он просит восстановить срок для обжалования постановления от 15 сентября 2020 года, вынесенного мировым судьей по делу 5-929/2020, и о существовании которого ему стало известно 18 февраля 2021 года, данный вопрос относится к компетенции Красновишерского районного суда, поскольку постановление по делу № 5-929/2020 принято мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в подготовительной части судебного заседания, пояснения ФИО1, относительно неполучения им постановления о привлечении к административной ответственности до февраля 2021 года, суд приходит к выводу о возможности восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся судебное постановление, мотивируя это тем, что он не управлял в указанное в материалах дела об административном правонарушении время указанным в протоколе и постановлении транспортным средством УАЗ 2206-03, его сотрудники ГИБДД не задерживали в момент управления ТС в указанном в постановлении месте – 11 км автодороги д. Нижняя Язьва – пос. Усть-Язь. Он находился в это время у автомобиля УАЗ 2206-03, на обочине дороги. Транспортное средство УАЗ 2206-03 ему не принадлежит, автомобиль был в неисправном состоянии. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, его ходатайство об отложении рассмотрения дела от 14.09.2020 было отклонено, он не был уведомлен об этом.

Заслушав пояснения ФИО1 по доводам жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, пояснения свидетеля Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 15 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 августа 2020 года в 19:20 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на автодороге д. Нижняя Язьва – пос. Усть-Язьва Красновишерского городского округа Пермского края управлял автомобилем "УАЗ-2206-03" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), объяснением ФИО1 (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 4) протоколом задержания ТС УАЗ-2206-03 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> (л.д. 5), карточками учета транспортных средств: УАЗ-2206-03 с регистрационным номером <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, владелец С.,(снят с учета с связи с утилизацией. ( л.д. 6), ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО1 (л.д. 7) (л.д. 4), и иными материалами дела, в том числе материалами о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст, 12.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. ( л.д. 4)

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признала их достоверными, допустимыми и достаточными, сославшись в обоснование выводов о виновности ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на автодороге д. Нижняя Язьва – пос. Усть-Язьва Красновишерского городского округа Пермского края управлял автомобилем "УАЗ-2206-03" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, не влекут отмену состоявшихся по делу постанолвления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, отказ в его удовлетворении не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Указание в постановлении мировым судьей в описательно-мотивировочной части на иной государственный регистрационный знак – «В 548МС/159» как описки в постановлении по делу об административном правонарушении не исключает вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении и не может послужить основанием для его отмены.

В материалах дела об административном правонарушении имеется указание на конкретный участок дороги д. Нижняя Язьва –пос. Усть-Язьва, а именно, 11 км, какие-либо замечания по данному вопросу материалы дела не содержат. Данное обстоятельство не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку на квалификацию административного правонарушения в данном случае не влияет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 –оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд по правилам ст. ст. 30.11- 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова