Приговор № 1-68/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 14 декабря 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора <адрес> Республики Калмыкия Басанговой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болдыревой П.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением в том, что в конце <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся к месту хранения указанного куста дикорастущей конопли, собрал с него верхушечные части и листья и упаковал их в прозрачный полимерный пакет и газетный сверток, который спрятал в кармане своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО1, двигаясь на автомашине ЛАДА <данные изъяты><адрес><адрес> к автодороге подъезд к <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК. Увидев сотрудников полиции и зная, что за приобретение и хранение наркотического средства наступает уголовная ответственность, ФИО1 вытащил из кармана куртки полимерный пакет и газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) и спрятал их под резиновый полик переднего пассажирского сиденья автомашины. После остановки в связи с наличием признаков опьянения сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РК, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору алкотектор, на что он согласился, показания прибора составили 0,00 мг/л, а проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка автодороги у поворота на <адрес><данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД РК представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в прозрачном бесцветном полимерном пакете и газетном свертке являются наркотическим средством каннабис (марихуана). <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> относится к значительному размеру.

Тем самым, не имея соответствующего разрешения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 без соответствующего разрешения и без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправность своих действий, стал незаконно хранить его при себе до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Болдыревой П.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением, свою вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 также указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ст.317 УПК РФ, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Болдыревой П.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано. Государственный обвинитель Басангова Г.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда нет сомнений в том, что ФИО1 является вменяемым лицом, и в соответствии сост.19 УК РФон подлежит уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 Сартаевича содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Исследование личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> детей, наличие льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Указанные смягчающие обстоятельства, тем не менее, не дают оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, и в принудительном лечении не нуждается. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера. Оснований для применения положений об отсрочке наказания, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, также не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 не признан больным наркоманией, и наказание в виде лишения свободы ему не назначается.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в размере, не связанном с максимальным, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в данном случае не применяются, т.к. подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Окончательное наказание подсудимому назначается на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

По указанным основаниям мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль с документами – оставить по принадлежности, пакеты с марихуаной и стеклянную бутылку с растворителем – уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>".

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ЛАДА ПРИОРА, <данные изъяты>, договор купли-продажи и паспорт транспортного средства – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №5, полимерный пакет с марихуаной массой <данные изъяты>, газетный сверток с марихуаной массой <данные изъяты>, стеклянную бутылку с растворителем – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов