Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Назаретской О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«26» апреля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», прежнее название – ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии с кредитным договором № от 02 марта 2012 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 22% годовых. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В период с 05 июня 2012 года у ответчика возникла задолженность по кредиту и по процентам, суммарная продолжительность которой на 19 января 2017 года составила 1 658 дней. В период с 03 апреля 2012 года у ответчика возникла задолженность по процентам, суммарная продолжительность которой на 19 января 2017 года составила 1 716 дней.

В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В адрес заемщика банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»). ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 19 января 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 596215 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 235195 рублей 99 копеек, просроченные проценты 47007 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 158 459 рублей 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155551 рубль 37 копеек.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2012 года по состоянию на 19 января 2017 года в размере 596215 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9162 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В материалах дела имеется ходатайство (л.д.6) о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался по месту жительства и регистрации, указанным в кредитном договоре.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, по назначению суда адвокат Назаретская О.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, а в случае его удовлетворения судом просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 марта 2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты (л.д.13-18) и заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д.19-26). В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с правом досрочного возврата. Срок возврата кредита – 03 марта 2015 года. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями кредитования (л.д.32-33), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно Разделу Б кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрены следующие условия:

- при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 250000 рублей 00 копеек была перечислена на лицевой счет ФИО1 02 марта 2012 года. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора № от 02 марта 2012 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.9).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». Указанные обстоятельства подтверждаются изменениями, внесенными в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о регистрации юридического лица, уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», приказом №1 от 10 сентября 2014 года (л.д.34-40).

23 ноября 2016 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.10), в которой потребовало досрочно погасить задолженность в размере 596 215 рублей 22 копейки в срок до 23 декабря 2016 года. Данное требование должником исполнено не было.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 02 марта 2012 года по состоянию на 19 января 2017 года составляет 596215 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 235195 рублей 99 копеек, просроченные проценты 47007 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 158459 рублей 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 155551 рубль 37 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 250000 рублей 00 копеек. Однако заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом, неисполнение им взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами и учитывает фактические обстоятельства, а именно сроки и суммы просроченных платежей. Ответчиком иного расчета представлено не было.

Вместе с тем суд при разрешении вопроса об удовлетворении данных требований учитывает, что пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки значительно превышает ключевую ставку Банка России, составляющую на дату вынесения решения 9,75% годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст.811 ГК РФ), что обусловило значительный размер неустойки.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, необходимо снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку ее размер, заявленный ко взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что сумма штрафных санкций за просрочку кредита за период с 05 июня 2012 года по 19 января 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 15 000 рублей, а сумма штрафных санкций по уплате процентов за период с 03 апреля 2012 года по 19 января 2017 года – уменьшению также до 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда – 235195 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 47 007 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 000 рублей 00 копеек, а в общем размере 312203 рублей 94 копеек.

(235195,99 + 47007,95 + 15000 + 15000 = 312203,94)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца были уменьшены судом лишь в связи с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 162 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2012 года по состоянию на 19 января 2017 года в общем размере 312203 рублей 94 копеек, из которых просроченная ссуда – 235195 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 47 007 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9162 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Воркуева

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.