Решение № 2-610/2024 2-610/2024(2-8948/2023;)~М-7549/2023 2-8948/2023 М-7549/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-610/2024

2-610/24


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 4 апреля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ РАФИНАД-СИТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СЗ РАФИНАД-СИТИ» о средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 360189,82 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 64900 руб., почтовые расходы в сумме 282,74 штраф в размере 300000 руб.

требования о взыскании неустойки с <дата> и взыскании расходов на доверенность оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

2-610/24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ РАФИНАД-СИТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что квартира по договору передана с недостатками. Просил о взыскании стоимости их устранения и неустойки за просрочку выплаты. Также просила о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, а также просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения иены договора: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» <дата> г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> г. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» подписан Договор в долевом строительстве.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения объекта долевого строительства, в соответствии с которым, Участник безвозмездно передал ФИО1 в собственность объект долевого строительства по ДЦУ.

Согласно п. 2.1 ДДУ Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и передать его Истцу, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1. ДДУ Объект возводится по строительному адресу: <адрес>, кв-л Свистуха, корпус 10., далее - <адрес>, г.о. Химки, <...>.

Согласно п. 1.3.1 ДДУ основные характеристики Объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира), условный номер в соответствии с проектной декларацией: 146, этаж расположения: 4, номер подъезда: 3, проектная общая площадь: 40,69 кв. м., количество комнат: 1.Согласно п. 3.1 ДДУ цена Договора составила 5 570 130 руб. 00 коп. Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, исполнены Истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2 ДДУ. срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее <дата>.

<дата> в ходе осмотра Объекта были выявлены недостатки по качеству, несоответствие передаваемого Объекта условиям ДДУ, Проектной документации, обязательным техническим требованиям. Застройщик обязался устранить недостатки в срок, не превышающий 60 дней. Однако, недостатки так и не были устранены.

Наличие недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...>, подтверждается заключением эксперта № П883/08.23.

<дата> в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителей по устранению недостатков. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками и не исполнил обязанность по устранению недостатков Объекта долевого строительства по требованиям Участника долевого строительства.

При этом Участник долевого строительства со своей стороны надлежащим образом исполнил все обязательства по договору, уплатил полную стоимость Объекта долевого строительства по ДДУ.

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 360189,82 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения требования потребителя - обязанности по исправлению недостатков либо выплате расходов на их устранение, ввиду чего с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, расчет размера которой представлен истцом, ни кем из участников процесса не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен, а суд находит его обоснованным и арифметически верным. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки до с <дата> по <дата> в размере 250000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 300000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 64900 руб., почтовые расходы в сумме 282,74.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов на доверенность, поскольку ее оригинал ее суду в дело не представлен, их нее не усматривается, что она выдана для ведения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СЗ РАФИНАД-СИТИ» о средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 360189,82 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 64900 руб., почтовые расходы в сумме 282,74 штраф в размере 300000 руб.

требования о взыскании неустойки с <дата> и взыскании расходов на доверенность оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов