Решение № 2-2778/2020 2-2778/2020~М-2605/2020 М-2605/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2778/2020

Дело № 2-2778/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2020 по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (Ныне ПАО «МТС-Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей сроком на 300 месяцев с процентной ставкой в размере 12,75 процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена на имя ФИО1

Права залогодержателя удостоверены закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п.3.3.11 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 817,00 рублей.

Указанные обстоятельства по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки исполнены не были. Так, заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ об оценки имущества ФИО1 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> - 2 950 000 рублей.

19.05.2020г. в целях досудебного урегулирования спора кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не были уплачены.

На основании отчета по задолженности и справки о текущей задолженности задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 515 182 руб. 63 коп. в том числе: 3 345 445 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 163 866 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 5 870 руб. 56 коп. - задолженность по штрафам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014г. в размере 3 515 182 руб. 63 коп. в том числе: 3 345 445 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 163 866 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 5 870 руб. 56 коп. - задолженность по штрафам. В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014г. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО1 Установить начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 360 000 (два миллиона триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 31 775 руб. 91 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку желает участвовать в судебном заседании лично и предоставить суду документы, однако она находится за пределами Российской Федерации. Возражает против установления начальной продажной цены в сумме 2 360 000 руб., так как кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 3 985 418,97 руб.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

На судебное заседание, назначенное на 05.08.2020 года в 11:30, ФИО1 была извещена, что усматривается из почтового уведомления. (л.д. 67)

В данной связи, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не имела возможности отслеживать движение настоящего гражданского дела, а также заблаговременно представить суду все необходимые документы.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В адрес суда от представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что копию искового заявления ответчик не получал, о судебном разбирательстве узнал с сайта Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 17.09.2020 г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Кроме того, судебные извещения направлялись ответчику также по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, нарушений положений гл. 10 ГПК Российской Федерации и нарушений прав лиц, участвующих в деле в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (Ныне ПАО «МТС-Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей сроком на 300 месяцев с процентной ставкой в размере 12,75 процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена на имя ФИО1

Со стороны заемщика были нарушены следующие обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, (за исключением просроченной задолженности), ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В силу пункта 3.3.7 кредитного договора датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.3.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Исходя из пункта 3.3.11 кредитного договора, в последующие периоды (за исключением последнего) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 817,00 рублей.

Указанные обстоятельства по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки исполнены не были.

Так, заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства с 31 января 2020г.

По состоянию на 12.07.2020 г. составляет 3 515 182 руб. 63 коп. в том числе: 3 345 445 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 163 866 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 5 870 руб. 56 коп. - задолженность по штрафам.

В обеспечение исполнение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. (л.д.39-41)

В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № <***>. (ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, п. 1.2 договора поручительства).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено, что ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, а также положения статьи 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего периода времени не исполнено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, что не оспорено ответчиками в судебном заседании.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу подпункта 1 пункта 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 данного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статей 50, 56 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Права залогодержателя удостоверены закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43)

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено сведений о том, что стоимость в силу каких-либо обстоятельств изменилась, не ходатайствовал перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества в рамках данного гражданского дела, а равно не представлены сведения, которые признаны судом достоверными и допустимыми об иной стоимости предмета залога, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью, определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, проведенной отделом залогов ПАО «МТС-Банк», согласно которого рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 950 000 рублей. (л.д.56)

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, принимая во внимание, что соглашения сторон о начальной продажной цене залогового имущества, не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от стоимости определенной в заключении от 15.07.2020 об оценке имущества, проведенной отделом залогов ПАО «МТС-Банк», а именно в размере 2 360 000 рублей (2 950 000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 31 775,91 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014г. в размере: 3 345 445 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 163 866 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 5 870 руб. 56 коп. - задолженность по штрафам.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 775,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 360 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года.