Приговор № 1-25/2017 1-252/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Румынского ФИО7 его защитника адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Румынского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-21.07.2011 г. Баймакским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишении свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 24.07.2010 года к отбытию 3 года 9 мес. лишении свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 07.03.2013 г. освобожден 19.03.2013 г., не отбытый срок 1 год 3 мес. 5 дней заменен на исправительные работы с удержанием дохода государства в размере 15% от заработка. По постановлению Зилаирского районного суда РБ от 06.11.2013 г. исправительные работы заменены на 153 дня лишении свободы. Освобожден 11.04.2014 года по отбытии срока. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Румынский ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Румынский ФИО10 будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем взлома запорного устройства входной двери с помощью металлического гвоздодера, достоверно зная, что в доме никого нет, против воли Потерпевший №1 незаконно проник в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>, где находясь в зале, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил со шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Румынским ФИО11 были нарушены конституционные права Потерпевший №1 предусмотренные ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, причиненив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Румынский ФИО12. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Мужавиров З.М., потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Румынский ФИО13 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия Румынского ФИО14. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Румынскому ФИО15. его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, участие в боевых действия на территории Чеченской Республики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Румынского ФИО16. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

При признании в действиях Румынского ФИО17 опасного рецидива судом учтено, что Румынский ФИО18 ранее осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступления, а именно осуждался Баймакским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого Румынского ФИО19 который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Румынского ФИО20 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Согласно документам, имеющимся в деле, Румынский ФИО21 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.190), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.187).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Румынского ФИО22 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить Румынскому ФИО23 наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности назначения Румынскому ФИО24 условного наказания, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Румынского ФИО25 не имеется.

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Румынскому ФИО26 место отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Румынского ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Румынскому ФИО28 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Румынского ФИО29 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Румынскому ФИО30 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: ведро металлическое 5л.-1 шт, 12л.-1 шт., стиральный порошок марки «Tide», женские махровые носки «Счастье», одноразовы бритвы марки «Gilette» на вскрытом упаковке в количестве 7 штук, освежители воздуха марки «Романтика» (Морской-2шт, Капучино-1шт, сирень-1шт.) объемом 300 мл, освежитель воздуха «Gold wind» (кофе-12шт; Океан-1шт) объемами 300 мл., средство для мытья посуды «Золушка» (Ваниль), раскладной сотовый телефон марки «BQ», красного цвета, кнопочный, зарядное устройство от сотового телефона марки «BQ», планшет марки «Digma Hit», сапоги женские «8664-42», сапоги женские «Salamani» G-D220, сапоги женские «8664-40», зимние мужские кроссовки марки «Adidas», сапоги мужские «Хэншен», куртка женская красного цвета «Eacmaess Great Charm», мужская куртка сине-коричневого цвета «D\L», шарф сине-красно цвета вязанный, мужские джинсовые брюки «Kandylok», женские джинсовые брюки «Jojool Fashion», ведра пластмассовые черного цвета 8л.-2 шт, пластмассовый тазик 10л.-1 шт, 15л.-1 шт, порошок «Миф»-1 шт, метла после вступления приговора в закону силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Румынский ФИО31 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный Румынский ФИО32. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.