Решение № 12-763/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-763/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2025 постановлением № 18810566250408020409 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращения производства по делу, мотивируя тем, что 07.04.2025 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО2

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, З.И.ББ. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, а также ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 07.04.2025 в 13:37:20 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в районе <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> П., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано техническим средством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения управлял транспортным средством ФИО2, признаются несостоятельными.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не собственник автомобиля суду не представлено, в судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились.

Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у суда не имеется.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не является основанием к его отмене.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № 18810566250408020409 от 08.04.2025 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>