Приговор № 1-124/2023 1-124/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 1-124/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – Владикавказского транспортного прокурора Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чалик И.А., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Афендиковой М.В.,

а также потерпевшего Т.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., имеющего ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., в 20 часов 20 минут, находясь на привокзальной площади ..., расположенного по адресу: ..., ..., распивал алкогольную продукцию в общественном месте.

Тогда же, полицейский ... Т.В.Г., выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, правомерно и в пределах представленных ему полномочий, представившись сотрудником полиции, разъяснил ФИО1 суть совершенного им правонарушения, попросив предъявить документ, удостоверяющий его личность и потребовал проследовать в дежурную часть ... для документирования административного правонарушения. В свою очередь, ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Т.В.Г. по пресечению его противоправных действий, не желая быть доставленным в дежурную часть ... для документирования административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20. КРФ об АП, понимая, что сотрудник полиции Т.В.Г. является представителем власти, находится в форменном обмундировании и одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Т.В.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак, в грудную клетку Т.В.Г., причинив ему физическую боль и моральные страдания, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник - адвокат Чалик И.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания не возражал против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – Владикавказский транспортный прокурор Щербаков А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ... МЗ РСО-Алания не состоит.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свобды, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – оптический DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение услуг адвоката в размере ... за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Чалик И.А.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, и установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – DVD -R диск c видеозаписью противоправных действий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Бадтиев А.А.