Приговор № 1-376/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-001316-49

№1-376/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 июля 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Зайннулиной В.И.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 ноября 2019 года, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, не отбыв данное административное наказание, вновь дважды совершила мелкое хищение, а также покушалась на мелкое хищение.

Преступления совершены в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области.

03 января 2020 года с 15:25 до 15:35 ФИО2 в торговом зале магазина «Мегамарт-3» по адресу (место расположения обезличено), 49, являясь лицом, подвергнутым на основании вышеуказанного постановления мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не отбыв административное наказание, реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ... умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, взяла с витрины, вскрыв заводскую упаковку, взяла одну упаковку подгузников-трусиков «Pampers» для мальчиков и девочек Extra Large (30 штук), стоимостью 586 рублей 21 копейка, принадлежащие АО «Дикси Юг», спрятала их в пакет, прошла кассовую зону магазина, не оплатив товар, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 586 рублей 21 копейка.

Кроме того, 16 января 2020 года с 20:00 до 20:10 ФИО2 в торговом зале магазина «Мегамарт-3» по адресу (место расположения обезличено), 49, являясь лицом, подвергнутым на основании вышеуказанного постановления мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не отбыв административное наказание, реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ..., умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, взяла с витрины чайник электрический «PhilipsHD4646/20», стоимостью 1 129 рублей 92 копейки, принадлежащий АО «Дикси Юг», спрятала его в пакет, прошла кассовую зону магазина не оплатив товар, и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 1 129 рублей 92 копейки.

Кроме того, 21 января 2020 года с 15:00 до 15:15 ФИО2 торговом зале магазина «Мегамарт-3» по адресу (место расположения обезличено), 49, являясь лицом, подвергнутым на основании вышеуказанного постановления мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не отбыв административное наказание, реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ... умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, взяла с витрины, вскрыв заводскую упаковку, и покушалась на хищение гигиенических тампонов «Котекс», стоимостью 101 рубль 07 копеек, принадлежащих АО «Дикси Юг», похищенное спрятала в кошелек, пройдя кассовую зону, не оплатила товар, направилась к выходу из магазина, однако, была задержана сотрудником магазина, в связи с чем, свои преступные действия до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила указанное ходатайство, признав себя виновной в совершении преступлений, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 205, 222) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются:

по преступлениям от ../../.... г. и ../../.... г. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от ../../.... г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, два преступления оконченные, одно в стадии покушения, все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимой.

ФИО2 не судима, ...

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать по первому преступлению в качестве явки с повинной ее объяснения об обстоятельствах содеянного (т. 1 л.д. 52) и активное способствование расследованию этого преступления, выразившееся в участии при осмотре видеозаписи событий из магазина (т. 1 л.д. 79-85); по второму преступлению - явку с повинной (т. 1 л.д. 135).

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, осуществление ухода за бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания в отношении нее возможно за каждое преступление при назначении обязательных работ.

Оснований для назначения штрафа не имеется, исходя из имущественного положения ФИО2, отсутствия у нее источника дохода, фактического нахождения на иждивении родственников, о чем подсудимая заявила в суде.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить к ФИО2, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, 1 716 рублей 13 копеек признан подсудимой и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению (л.д. 110).

Судьба вещественного доказательства разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03 января 2020 года) на срок 120 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 января 2020 года) на срок 120 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 января 2020 года) на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Диски Юг» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 716 рублей 13 копеек.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова