Решение № 12-96/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело №12-96/2018


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

5 июля 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием представителей АО «Завод ЛИТ» по доверенности ФИО1 и ФИО2, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в сдобном заседании дело в отношении АО «Завод ЛИТ» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, с жалобой законного представителя АО «Завод ЛИТ» ФИО3 на Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №164/058 от27.04.2018 г. старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области <В.>, АО «Завод ЛИТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст.8.21КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 81000 руб. Правонарушение согласно указанного постановления выразилось в том, что на 19.04.2018 г. в 14-30 ч. по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении АО «Завод ЛИТ» согласно акту проверки от 10.04.2018 г. №37/058, было установлено, что АО «Завод ЛИТ» не исполнило предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных от 15.01.2018 № 2/058, при этом осуществляет хозяйственную деятельность при нарушении требований в области и охраны атмосферного воздуха, а именно АО «Завод ЛИТ» осуществляет деятельность по производству полиэтиленовых изделий по адресу: <...>, и нарушает условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.07.2017 г. №0027/12 П, что выразилось в превышении концентраций фактических выбросов формальдегида на источнике №0107 над установленными специальным разрешением (приложение № 2 разрешения), что установлено специалистами аккредитованной лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по результатам исследования отобранных в АО «Завод ЛИТ» проб воздуха, а именно согласно протоколу №5/2-ГЗ от 02.04.2018 г. на источнике АО «Завод ЛИТ» № 0107 по состоянию на 22.03.2018 г. фактические выбросы формальдегида составили 0,000215 г/с при установленном нормативе выбросов 0,000078 г/с. Этим АО «Завод ЛИТ» допустило нарушения ст.ст.22, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ, и ст.ст.12, 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. №96-ФЗ.

Генеральный директор АО «Завод ЛИТ» ФИО4 обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали законные основания для проведения внеплановой выездной проверки АО «Завод ЛИТ» в марте-апреле 2018 года, проверка проводилась с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований от 15.01.2018 г. №2/058, выданного на основании Акта проверки от 15.01.2018 г. №5/058, но при указанной проверке были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», а именно отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, были нарушены сроки уведомления АО «Завод ЛИТ» о проведении проверки),а также были нарушены филиалом ЦЛАТИ по Ярославской области требования нормативных актов по отборе проб и оформлении протокола исследований, факт превышения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлен не был, связи с чем предписание от 15.01.2018 г. №2/058 было выдано незаконно и не могло служить основанием новой внеплановой проверки в марте-апреле 2018 г. Кроме того заявитель указывает, что внеплановая выездная проверка АО «Завод ЛИТ» согласно приказа Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 26.02.2018 г. №56 была начата с 19.03.2018 г., то есть еще до истечения срока исполнения ранее выданного предписания от 15.01.2018 г. №2/058, при этом при проведении внеплановой выездной проверки АО «Завод ЛИТ» Департамент вышел за рамки проверки, предметом которой было только проверка исполнения ранее выданного предписания от 15.01.2018 г. №2/058 и за что АО «Завод ЛИТ» дополнительно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того заявитель указывает, что в нарушение ч.2 ст.26.4. КоАП РФ эксперты Ярославского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»,производившие отбор проб и их анализ не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в приказе о проведении внеплановой выездной проверки от 26.02.2018 г. указывалось о привлечении к проверке одних лиц в качестве экспертов, а фактически для проведения проверки были в качестве экспертов привлечены другие, свидетельства их аккредитации отсутствуют. Кроме того Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области были представлены результаты количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу от источника №0107 АО «Завод ЛИТ» от 17.01.2018 г., проведенные аккредитованной лабораторией ООО «ЭкоЦентр», свидетельствующие об отсутствии превышения фактических выбросов формальдегида нормативу выброса, но данные доказательств во внимание приняты и оценен не были.

В судебном заседании представители АО «Завод ЛИТ» по доверенности ФИО5 и ФИО2 жалобу поддержали, сослались на обстоятельства, изложенные в ней, при этом в дополнение к жалобе указали, что постановлением мирового судьи было прекращено производство по делу об административном правонарушении за неисполнения предписания от 15.01.2018 г., само данное предписание они в судебном порядке не оспаривали, причину расхождений в замерах выбросов, произведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и ООО «ЭкоЦентр» объяснить не могут, источником загрязнения является технологическое оборудование, которое работает не на постоянной основе, а по мере заказа на выпуск продукции, нареканий по самому отбору проб у них не было, их замечания должностными лицами при отборе проб был учтены.

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного государственного органа.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административному правонарушении, и исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечен наложение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны данное административное правонарушение в виновном нарушении требований ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» согласно которой юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, при этом ч.1 ст.22 данного Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Аналогичной указанным нормам применительно к событию рассматриваемого правонарушения ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются в том числе предельно допустимые нормативы таких выбросов, которые устанавливаются согласно ст.14 того же Федерального закона №96-ФЗ разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, как условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено судом из материалов дела, АО «Завод ЛИТ» имеет Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.07.2017 г. №0027/12 П, в приложения к которому указаны предельные нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ по конкретным источникам загрязнений и видам загрязняющих веществ, и в частности по источнику №0107 для выбросов формальдегида установлен предельный норматив 0,000078 г/с.

Согласно протоколу отбора проб от 22.03.2018 г., составленному старшим государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области <В.> при участии экспертов Ярославского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» <К.> и <П.>, были произведены отборы проб воздуха в вентиляционной трубе с улицы и внутри Цеха полимерных изделий №2, который в соответствии с указанным Разрешением является источником загрязнения №0107 (л.д.85-96).

Согласно протоколу №5/2-ГЗ от 02.04.2018 г. количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу, составленному специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по результатам исследования, и их отчету (л.д.69) установлено, что в отобранных в АО «Завод ЛТИ» пробах на источнике №0107 снаружи цеха полимерных изделий №2 количество формальдегида составило 0,000215 г/с

Из данных доказательств следует, что действительно АО «Завод ЛИТ» при производстве полиэтиленовых изделий превысил размер выбросов вредного вещества в атмосферный воздух, установленный специальным разрешением, в связи с чем соответственно следует признать правильным вывод в обжалуемом постановлении должностного лица Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о том, что АО «Завод ЛИТ», осуществляя хозяйственную деятельность, нарушило требования в области и охраны атмосферного воздуха и в частности требования ст.ст.22, 39 Федерального закона №7-ФЗ и ст.ст.12, 14 Федерального закона №96-ФЗ, и в связи с этим виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Они дополнительно подтверждаются актом проверки от 10.04.2018 г., составленным сотрудником Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по результатам проверки, включая результаты исследования проб, отобранных на АО «Завод ЛИТ». Результаты, положенные в основу признания вины АО «Завод ЛИТ», были полученные специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», данное учреждение является государственным, имеет соответствующую аккредитацию на проведение исследований, его специалисты участвовали в том числе и при отборе проб, протокол химического анализа содержит ссылки на применявшиеся методики и использовавшиеся средства измерений, и сомнений такие результаты не вызывают. Представителями АО «Завод ЛИТ» обстоятельства отбора проб именно тех с наружи цеха, в которых и было выявлено превышение формальдегида, согласно протоколу отбора проб не оспаривались, из пояснений представителей АО «Завод ЛИТ» в суде их замечания при отборе проб были учтены и методики отбора проб были соблюдены. Представленные представителями АО «Завод ЛИТ» результаты количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу от источника №0107 от 17.01.2018 г. аккредитованной лабораторией ООО «ЭкоЦентр» указанных результатов не опровергают. Так, отбор проб для исследования ООО «ЭкоЦентр» проводился в другое время. Как следует из пояснений в суде представителя АО «Завод ЛИТ» ФИО2, источником загрязнения является оборудование, которое работает не на постоянной основе и по мере необходимости выпуска продукции. Кроме того выбросы загрязняющих веществ напрямую зависят от загруженности оборудования, продолжительности и интенсивности его работы, а также от состава использовавшегося сырья и соблюдения технологического процесса. По данному делу данных о том, что указанные показатели на момент обоих случаев отбора проб и проведения их исследования совпадали, не имеется, что не исключает, что на момент отбора проб для исследования ООО «ЭкоЦентр» работа оборудования цеха полимерных изделий была организована таким образом, чтоб количество вредных выбросов было меньше, тем более, что заказчиком исследования ООО «ЭкоЦентр» было само АО «Завод ЛИТ», а отбор проб для исследования филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» производился незапланированно в рамках внеплановой проверки, и измерение количества выбросов носит более объективный характер.

Доводы жалобы о том, что были внесены изменения в состав экспертов от филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», участвовавших в отборе проб по протоколу от 22.03.2018 г., и что эксперты в нарушение ч.2 ст.26.4. КоАП РФ не были предупреждены об административной ответственности, являются несостоятельными. Само по себе поименование участвовавших в отборе проб сотрудников Ярославского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» <К.> и <П.> экспертами их таковыми не делает, исходя из характера проводившегося мероприятия, как отбор проб, данные лица фактически участвовали в качестве специалистов. Последующее исследование проб производилось отдельно в лаборатории Ярославского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», результаты согласно протоколу №5/2-ГЗ от 02.04.2018 г. утверждены руководителем учреждения и заведующим лаборатории. В целом такое исследование производилось до возбуждения дела об административном правонарушении и его результаты экспертизой не являются, а относятся к иным доказательствам, которые в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ также могут учитываться в качестве средства доказывания события административного правонарушения и вины правонарушителя. Изменение состава лиц, кто от Ярославского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» назначался для отбора проб и фактически потом участвовал, на недостоверность отбора проб не влияет, в любом случае в отборе проб специалисты данного учреждения участвовали, делали это совместно с должностным лицом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, кем проверка проводилась, сами обстоятельства отбора проб и соблюдение методик отбора проб представителями АО «Завод ЛИТ» не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что проверка проводилась незаконно при отсутствии оснований и при проведении проверки Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области вышел за рамки проверки и начал ее ранее наступления оснований для проведения проверки, судья считает несостоятельными.

Так, согласно Приказу от 26.02.2018 г. №56 Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области проверка АО «Завод ЛИТ» была назначена с 19.03.2018 г. для проверки исполнения ранее выданного 15.01.2018 г. предписания со сроком исполнения до 19.03.2018 г.Являлось ли предписание от 15.01.2018 г. незаконным не входит в предмет рассмотрения данного дела, поскольку по данному делу АО «Завод ЛИТ» привлекается к административной ответственности не за неисполнение предписания, а за сам факт выявленного превышения выбросов вредных веществ в атмосферу. В любом случае предписание Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 15.01.2018 г. имело место, оспорено оно в вышестоящий орган или в судебном порядке не было и не отменялось, в связи с чем формально данное предписание могло служить основанием для проведения внеплановой проверки, что соответствует п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Отражение в акте проверки помимо обстоятельств неисполнения предписания установленных Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обстоятельств превышения выбросов вредных веществ в атмосферу, как нового правонарушения, не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих лиц, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности. Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие нового события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ, что и было сделано путем составления ими протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу судьей не установлено.

При этом из описательной части обжалуемого постановления следует исключить указание о виновном неисполнении предписания от 15.01.2018 г. №2/058, поскольку данные обстоятельства не входят в объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения и правового значения по делу не имеют.

Кроме того судьей установлено, что в обжалуемом постановлении необоснованно было учтено наличии в деянии АО «Завод ЛИТ» отягчающего наказание обстоятельства в связи с совершением данного правонарушения повторно будучи привлеченным 24.01.2018 г. к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку, как следует из представленных решения судьи Переславского районного суда от 05.04.2018 г. и решения судьи Ярославского областного суда от 07.06.2018 г., постановление Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 24.01.2018 г. о совершении АО «Завод ЛИТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства размер назначенного АО «Завод ЛИТ» административного наказания за совершение рассматриваемого административного правонарушения подлежит снижению.

Других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области <В.> №164/058 от 27.04.2018 г. о признании АО «Завод ЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 81000 руб., изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о виновном неисполнении предписания от 15.01.2018 г. №2/058 и о наличии отягчающего наказание обстоятельства в связи с совершением АО «Завод ЛИТ» данного правонарушения повторно, и снизить АО «Завод ЛИТ» назначенное по данному делу административное наказание в виде административного штрафа, установив его в размере 80000 руб. В остальном данное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Завод ЛИТ» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Шашкин Д.А.