Приговор № 1-425/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1-425/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу <дата>, к административному аресту сроком на 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления. <дата> в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, решил совершить поездку по улицам <адрес>, заведомо зная, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и, привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 совершил поездку от пруда, расположенного на 408 км <адрес> до <адрес>, где у <адрес> 20 часов 02 минуты <дата> был остановлен сотрудниками ОрППСп ОМВД России по <адрес>. В ходе установления личности и проверки документов у ФИО12 было выявлено отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством и установлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. После этого на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. По приезду, сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, в 21 час 50 минут <дата> отстранили ФИО12 от управления механическим транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>. В 22 часа 00 минут <дата>, в присутствии двух понятых, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTESTDrager 6810 ARBK-0277, на что он ответил согласием. Продышав в прибор ALCOTESTDrager 6810 ARBK-0277 у ФИО12 установлено алкогольное опьянение 0,77 мг/л в выдыхаемом воздухе. Тем самым, ФИО12 управлял автомобилем марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.68-70); протоколом допроса свидетеля полицейского водителя мобильного взвода Ор ППСп ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.49-50); протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д.51-52); протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.53-54); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак <***> (л.д.20); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> и бумажный носитель, согласно которым <дата> в 22 часа 00 минут у гр-на ФИО1 с использованием технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения - 0,77 мг/л в выдыхаемом им воздухе (л.д.21,22); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак <***> (л.д.23); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившего в законную силу <дата> (л.д. 36-38).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ (л.д.103), по месту работы у ИП ФИО5 зарекомендовал себя грамотным, ответственным, специалистом, выговоров и взыскания не имел(л.д.104), привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.37-38), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98,99), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес> и <адрес>, службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - компакт диск, находящийся в материалах дела, оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***