Решение № 12-134/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-134/2025

Дело № 12-134/2025


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 17 июля 2025 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 24 апреля 2025 года № 18810541250424001082, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 24 апреля 2025 года № 18810541250424001082 общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» (далее по тексту – ООО ЮА «Райт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, а также полагает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку принадлежащее Обществу транспортное средство <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения – 23 апреля 2025 года передано в пользование ФИО5 по договору безвозмездного пользования имуществом и согласно п. 7 договора штрафы ГИБДД оплачиваются за счет ссудополучателя ФИО6

В судебном заседании защитник Общества ФИО1, законный представитель Общества участия не принимали, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о привлечении ООО ЮА «Райт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № 18810541250424001082 вынесено 24 апреля 2025 года.

Согласно почтового конверта постановление было получено 16 мая 2025 года.

В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба направлена в адрес суда 23 мая 2025 года в соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ посредством электронного документооборота, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, а также квитанцией об отправке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок заявителем не пропущен, жалоба подана в суд в установленный законом срок.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что длительное время у него по договору безвозмездного пользования находится автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ООО ЮА "Райт". Договор безвозмездного пользования, он перезаключает каждый год. Кроме того, данный автомобиль действительно используется им как в личных целях, так и для выполнения функций связанных с выполнением его работы.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО10 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2025 года в 07:36:47 по адресу: 29 км + 950 метров, с а/д «Садовое кольцо», от г. Петропавловска-Камчатского, Елизовский район, Камчатский край, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты> по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, к. А.

Административное правонарушение, вмененное ООО ЮА «Райт», выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС, заводской номер 2328203, свидетельство о поверке № С-Т/27-09-2023/281497125, действительно до 26 сентября 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ПДД, сомнений не вызывает.

На представленном фотоматериале зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> с указанием даты фиксации 23 апреля 2025 года, времени фиксации – 07:36:47, скорость транспортного средства – 97 км/ч, разрешенная скорость - 70 км/ч, место – 29 км + 950 метров, с а/д «Садовое кольцо», от г. Петропавловска-Камчатского, Елизовский район, Камчатский край.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные, доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО9 заявитель представил договор безвозмездного пользования имуществом от 31 декабря 2024 года, заключенный между ООО ЮА «Райт» (Ссудодатель) и ФИО8 (Ссудополучатель), копию страхового полиса ОСАГО.

Согласно п. 1 договора, Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял во временное пользование, принадлежащий Ссудодателю автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска.

Согласно п. 4 договора автомашина передана Ссудодателем и получена Ссудополучателем без претензий до подписания сторонами договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Из п. 7 настоящего договора следует, что оплата штрафов ГИБДД производится Ссудополучателем самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 24 апреля 2025 года № 18810541250424001082, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО ЮА «Райт» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 24 апреля 2025 года №18810541250424001082, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Почуева