Приговор № 1-103/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

47RS0011-01-2020-000750-35 Дело № 1-103/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившего удостоверение № 2097 и ордер № 795468,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

11.10.2019 года, около 11 часов 32 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, находясь на 36 км 405 м автодороги А-180 «Нарва» Ломоносовского района Ленинградской области, допустил столкновение с автомобилем ««Мерседес-Бенц S 500 4 MATIK», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся и направился в сторону г.Красное Село, затем вернулся в с. Русско-Высоцкое, где, находясь по месту жительства по адресу: <...>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия и с целью непривлечения его к ответственности, в 11 часов 55 минут сообщил оперативному дежурному 114 о/п ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области о неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №.

При выезде на место происшествия старшего участкового уполномоченного полиции 114 о/п ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области майора полиции ФИО7 по адресу: <...>, около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, зная об отсутствии факта неправомерного завладения без цели хищения (угоне) принадлежащего ему автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, осознавая при этом общественную опасность и характер своих действий, умышленно сделал заведомо ложное заявление о совершенном в отношении него преступления – о якобы неправомерном завладении автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, без цели хищения (угоне), в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, 11.10.2019 года, который был расположен у д.23 в с. Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, то есть заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое было собственноручно им подписано и зарегистрировано по КУСП - 5647 от 11.10.2019 года в 114 о/п ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, д. Лаголово, <адрес>.

В отношении неустановленного лица, 17.10.2019 года было возбуждено уголовное дело № 11901410029000739 по ч.1 ст.166 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что факт неправомерного завладения автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон) неустановленным лицом не имел места в действительности, и данные ФИО1 сведения относительно совершенного преступления являются заведомо ложными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, указанные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные сведения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает трудоспособность ФИО1, уровень дохода, семейное положение.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН – <***>, КПП-784201001, БИК-044106001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022, ОКТМО -41 630 444, КБК – 188 1 16 03130 01 0000 140.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья