Приговор № 1-124/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000951-40

Дело № 1-124/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 июля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

при секретарях Михальчук Н.И., Титовой Ю.С., Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.07.2014 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей; постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.09.2015 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; 17.04.2018 на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 освобождённого условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного с 15 по 16 марта 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.03.2021 в дневное время ФИО2, реализуя умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства, используя сотовый телефон К., через сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотика и оплатил покупку электронным платежом, используя банковский счёт К. Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотиком, ФИО2 в вечернее время прибыл к гаражному массиву у РЦ <данные изъяты> по <адрес>, где в условленном месте обнаружил свёрток с синтетическим веществом «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производным N-метилэфедрона, который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) является наркотическим средством, оборот которого запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,04 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером наркотического средства. Действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления ФИО2 завладел указанным наркотическим средством, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов 14.03.2021 в 17 часов 15 минут у дома по ул. Октябрьская, 21.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом.

При допросе на предварительном следствии ФИО2 пояснил, что 14.03.2021 он находился в компании с Б., Б. и К., на автомобиле под управлением последнего передвигался по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району. В это время он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, о чем не сообщал спутникам. Для этого попросил у К. сотовый телефон, так как собственный телефон не оснащён доступом в Интернет. При помощи телефона он заказал на сайте наркотическое средство «а-PVP», стоимостью 2 300 рублей. Для оплаты покупки он попросил у ФИО3 взаймы 300 рублей, так как имел в наличии только 2 000 рублей, на что тот согласился. Кроме того, он попросил приятеля внести на банковский счёт его (К.) карты 2 000 рублей, на что тот согласился и через терминал перечислил деньги. Затем, используя реквизиты карты К., он (ФИО2) оплатил покупку и получил сообщение о местонахождении тайника с наркотиком – гаражный массив у РЦ <данные изъяты>. Он запомнил полученное сообщение, стёр его и вернул телефон владельцу. На том же автомобиле он прибыл в указанное место, где под предлогом справить нужду вышел, отыскал тайник и забрал наркотическое средство. Затем он вновь сел в автомобиль, в том же составе они поехали по <адрес>, где остановились перед закрытым железнодорожным переездом. В этом месте к ним подошли сотрудники полиции, спросили о наличии запрещённых предметов. Он признался им в наличии наркотика, поэтому его задержали, доставили в отдел полиции, где при личном досмотре изъяли наркотик (л.д. 118-122).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого на предварительном следствии, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что весной 2021 года он в качестве сотрудника патрульно-постовой службы полиции совместно с напарником Х. двигался на служебном автомобиле по <адрес> для проверки информации, полученной от уголовного розыска, о наличии тайников с наркотическими средствами в этом районе. В это время навстречу проехал автомобиль «Лада Калина», где в качестве пассажира находился ФИО2, которого он ранее задерживал по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он решил проследить за указанным автомобилем и наблюдал, как он заехал в гаражный массив, а через некоторое время выехал и проследовал по <адрес> в направлении железнодорожного переезда. В связи с закрытием переезда автомобиль остановился. Он и Х. решили проверить подозрение, и вызвали подмогу в лице ФИО4 Затем они подошли к указанному автомобилю и потребовали выйти из него всех присутствующих. С переднего пассажирского сиденья вышел ФИО2, у которого имелись внешние признаки опьянения: невнятная речь. На его вопросы ФИО2 пояснил, что имеет при себе запрещённые предметы. В этой связи он был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у ФИО2 был обнаружен и изъят свёрток.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в марте 2021 года он в качестве командира отделения патрульно-постовой службы полиции находился на службе, когда получил вызов от Г. и Х. Он прибыл на <адрес> в район железнодорожного переезда, увидел задержанного ФИО2 и оказал содействие в его доставлении в отдел полиции. При личном досмотре ФИО2 в присутствии понятых был обнаружен и изъят свёрток с веществом.

Свидетель К. на предварительном следствии пояснил, что 14.03.2021 он, управляя своим автомобилем «Лада Калина» перевозил своих приятелей ФИО2, Б. и Б. по их делам. Во время поездки ФИО2 пояснил, что ему нужно совершить онлайн-платёж, для чего попросил у него в долг 300 рублей, передал 2 000 рублей и попросил внести деньги на его (К.) счёт. Он выполнил просьбу приятеля: в отделении банка на <адрес> внёс полученные от ФИО2 2 000 рублей на свой счёт, где было 500 рублей. После этого ФИО2 попросил у него сотовый телефон, так как не имел доступа в Интернет. Он передал ему телефон <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что перевёл 2 300 рублей для своих нужд, и попросил проехать к РЦ <данные изъяты>. Прибыв туда, ФИО2 попросил его остановиться в гаражном массиве под предлогом справить нужду. После остановки ФИО2 вышел, отошёл в сторону, а когда вернулся, то они продолжили движение. На ул. Октябрьской они остановились перед закрытым железнодорожным переездом. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали его и ФИО2, доставили в отдел полиции. При личном досмотре у ФИО2 был изъят наркотик, а у него (К.) – сотовый телефон и банковские карты (л.д. 102-105).

Свидетели Б. и Б. на предварительном следствии пояснили, что 14.03.2021 они в компании с ФИО2 и К. на автомобиле под управлением последнего передвигались по г. Каменску-Уральскому. Во время поездки они заехали в гаражный массив у РЦ <данные изъяты>, где ФИО2 и К. вышли из автомобиля, а когда через несколько минут вернулись, то продолжили движение по улицам города. У железнодорожного переезда по <адрес> из-за закрытого шлагбаума автомобиль остановился. В этот момент подошли сотрудники полиции и задержали ФИО2 (л.д. 66-70, 74-76).

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Объективным подтверждением показаний участников событий являются протоколы личного досмотра. Так у ФИО2. в ходе этого мероприятия был обнаружен и изъят полимерный пакет в синей изоленте с содержимым и сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 11), а у ФИО3 – сотовый телефон и три банковские карты (л.д. 12).

Суд принимает протоколы личного досмотра в качестве достоверных доказательств, поскольку они составлены в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документов удостоверено ими без каких-либо замечаний.

При осмотре изъятого у К. сотового телефона в мобильном приложении банка обнаружены сведения о зачислении на счёт 14.03.2021 в 16 часов 13 минут 2 000 рублей, в 16 часов 17 минут – 500 рублей, о списании в тот же день в 16 часов 17 минут 2 300 рублей со счёта (л.д. 36, 37, 38, 39-49).

Согласно заключению эксперта №** от 04.04.2021 и справке об исследовании №** от 15.03.2021 в изъятом у ФИО2 свёртке содержится синтетическое вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,04 г (л.д. 20, 25-26).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при личном досмотре наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 14.03.2021 и о виновности ФИО2 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО2 по поиску источника приобретения наркотика, его заказ и оплата, поиск тайника, завладение покупкой – всё в совокупности указывает на умышленный характер его действий при совершении преступления.

Наличие у ФИО2 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества.

О незаконности действий ФИО2 свидетельствует включение изъятого у него вещества в качестве производного наркотического средства в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.).

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 образует крупный размер, что является квалифицирующим признаком преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 133), семью (л.д. 202), трудоустроен на двух работах (л.д. 142), получает пенсию, положительно характеризуется работодателем, соседями и по месту отбытия наказания (л.д. 143, 144, 158-160), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 140), у психиатра на учёте не состоит (л.д. 145), является потребителем наркотических средств с 2014 года (л.д. 146), ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование расследованию преступления – указание места приобретения наркотического средства, исключение причастности спутников, предоставление доступа к содержимому телефона (л.д. 34).

Также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО2, признание им вины, наличие у него ряда хронических заболеваний и инвалидности, последствий перенесённых оперативных вмешательств (л.д. 139, 141), участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей супруги (л.д. 202), пребывание жены в состоянии беременности (л.д. 138) и наличие у неё хронического заболевания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от 22.07.2014 (л.д. 149) за совершение тяжкого преступления, отбывал лишение свободы (л.д. 151, 154-155), что в совокупности с вновь совершенным умышленным тяжким преступлением, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, вид которого является опасным, что в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет назначение более строго наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающих нижний предел наказания при наличии рецидива преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Из рапорта полицейского Г. следует, что ФИО2 фактически задержан по подозрению в совершении преступления 14.03.2021 (л.д. 10), а в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в 23 часа 30 минут 15.03.2021 (л.д. 107-108), после чего 16.03.2021 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 123). Следовательно, зачёту в срок наказания подлежит время его фактического задержания – с 14.03.2021 по 16.03.2021.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению; сотовые телефоны и банковские карты – возврату собственникам на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания с 14.03.2021 по 16.03.2021 и содержания под стражей с 06.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция №**) – уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», и пять банковских карт, хранящихся при уголовном деле – передать в распоряжение К.,

- сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», – передать в распоряжение ФИО2 или его представителей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор вступил в законную силу 19.07.2021. Судья И.Н. Иваницкий