Решение № 2-3231/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3231/2018

Дело №2-3231/18


РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре - Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора к ФИО1 ФИО7, третье лицо ООО «Энпром» о приостановлении эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора обратилось в суд с иском к ФИО1 о приостановлении эксплуатации объекта.

В обоснование иска указано, что гр. ФИО1 эксплуатирует 4-х этажный объект коммерческого назначения «Строительный двор», расположенный на собственном земельном участке: <адрес>Б кадастровый №. Перед началом строительства ФИО1 в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Кодекса, не направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ. ФИО1 не разработана проектная документация на строительство объекта. Перед началом строительства ФИО1 не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации. Просит суд признать незаконной эксплуатацию ФИО1 4 этажного объекта коммерческого назначения «Строительный двор», расположенного по адресу: <адрес>-в/Б, признать объект самовольной постройкой, приостановить эксплуатацию объекта до устранения нарушений федерального законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Энпром».

В судебном заседании представитель Минстроя РД ФИО2 действующая по доверенности, иск поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, ссылаясь на то, что у него имеется вся разрешительная документация на строительство.

Представитель третьего лица ООО «Энпром» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-в/Б с кадастровым номером №.

Кроме того, по результатам проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД 8 августа 2017 года. проверкой в отношении застройщика по указанному объекту установлено, что ФИО1 незаконно эксплуатирует объект капитального строительства. Установлены следующие правонарушения:

1.строительство начато без извещения о начале строительства;

2. не представлено разрешение на строительство;

3. не представлено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

4. строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам влияющим на безопасность объекта;

5. применен строительный материал не удовлетворяющий требованиям п.3.38.СНиП 2-7-81;

6.нет исполнительной документации;

7. объект эксплуатируется без «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В силу п. 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее Кодекс): «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

Допущенные застройщиком при строительстве объекта отклонения от требований федерального законодательства в области градостроительной деятельности, указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ: «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии градостроительных и строительных норм и правил, а также требований назначении земельного участка».

Согласно ч.1 ст.48 ГрК РФ Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ: «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе».

Таким образом, строительство объекта осуществлялось в нарушение требований пункта 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ, а именно на проектную документацию по указанному объекту не было получено положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ: «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Следовательно, выполнение строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту осуществлялось также и в нарушение требований пункта 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствие с требованиями п. 2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ: «Предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации».

В связи с чем, несоблюдение ответчиком ФИО1 требований Кодекса привело к нарушению градостроительного законодательства РФ.

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.02.2006г., а именно п. 24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

Статьёй 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды (ч. 1).

Статья 34 того же Федерального закона предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч. 2).

Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В силу ст. 12 ГК Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Давая оценку доказательствам, представленным в суд стороной ответчика, суд считает, что они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представлены в суд Постановление Администрации <адрес> №, разрешение на строительство №, положительное заключение экспертизы, рабочие проекты и другие документы. В совокупности указанные документы не опровергают доводы истца о нарушении ответчиком норм федерального законодательства градостроительной деятельности, строительных норм и правил, технических регламентов в области строительства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора к ФИО1 ФИО8, третье лицо ООО «Энпром» удовлетворить.

Признать возведенное ФИО1 ФИО9 4-этажного объекта коммерческого назначения «Строительный двор», расположенного по адресу: <адрес>-в/Б самовольной постройкой.

Признать незаконной эксплуатацию ФИО1 ФИО10 4-этажного объекта коммерческого назначения «Строительный двор», расположенного по адресу: <адрес>-в/Б, кадастровый №.

Приостановить эксплуатацию: 4-х этажного объекта коммерческого назначения «Строительный двор», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-в/Б, кадастровый № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.