Решение № 2-1725/2021 2-1725/2021~М-1439/2021 М-1439/2021 от 18 ноября 2021 г. по делу № 9-140/2021~М-980/2021

№ 2-1725/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001370-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

с участием прокурора Синельниковой Т.В.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Р.С.М., к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего сына Р.С.М. указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.04.2018 ФИО2, управляя автомобилем УАЗ-469Б, государственный регистрационный номер №, допустил скатывание автомобиля по утесу с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир У.Л.А. скончалась. По сведениям Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ФИО3 является сыном погибшей. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 80 750 рублей, начиная с 30.04.2021 по 4 750 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием по существу в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Абзацем 1 п. 7 ст. 12 названного Федерального закона определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ч.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как разъяснено в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2018 в период времени с 11 до 12 часов ФИО2 не имея водительского удостоверения, с находившейся на переднем сиденье в салоне автомобиля пассажиром У.Л.А. двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъезжая к каменному обрыву над берегом реки Ингода, не смог остановить автомобиль непосредственно перед обрывом, не справился с управлением, допустил неуправляемое скатывание автомобиля по крутому утесу и последующее его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир У.Л.А. скончалась.

Согласно заключению эксперта №488 смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Между тупой сочетанной травмой головы и грудной клетки, образовавшейся в результате дорожно-транспортного происшествия, и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 11.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 164 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Несовершеннолетний Р.С.М.. является сыном погибшей У.Л.А., и истца ФИО1

16.03.2021 истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по потере кормильца несовершеннолетнего Р.С.М. – У.Л.А.

Заявление получено ответчиком 22.03.2021.

02.04.2021 Российским союзом автостраховщиков представлен ответ, согласно которому заявителю, законному представителю Р.С.М.. – ФИО1 предложено предоставить дополнительные документы, в том числе расчетный счет несовершеннолетнего и реквизиты банка для перечисления денежных средств либо согласие органов опеки и попечительства на перечисление компенсационной выплаты по потере кормильца на счет отца несовершеннолетнего, заверенное органом, выдавшим документ, а также надлежащим образом заверенных копий свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, приговора суда.

В ответ на указанное сообщение ФИО1 12.04.2021 обратился в Российский союз автостраховщиков с претензией.

Поскольку выплата не была осуществлена, истец обратился в суд с указанным иском.

С учетом того, что при использовании источника повышенной опасности жизни пассажира У.Л.А причинен вред, гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ВАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, его виновность подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то на Российский союз автостраховщиков в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Частью 6 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ определено, что положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

При этом с учетом положений ч.3 названной статьи Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ указанные изменения на момент обращения ФИО1 вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является дата дорожно-транспортного происшествия – 09.04.2018.

В силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданские ответственности владельцев транспортных средств» направление претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, претензия, содержащая требование о выплате, поступила ответчику 18.04.2021.

Исковое заявление подано в суд 30.04.2021 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что с учетом незначительности срока, пропущенного для обращения с иском в суд, обращения в суд за защитой интересов несовершеннолетнего, заявление истца подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришёл к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковыми требованиями, нашел требования в части взыскания суммы компенсационной выплаты обоснованными, то в пользу Р.С.М. в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию указанная выплата в размере 475 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Обязанность уплатить неустойку за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты предусмотрена п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а уплата штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты – п. 3 ст. 16.1 указанного Закона.

При этом размер неустойки названной выше статьей определен как один процент от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда за каждый день просрочки в общем размере не превышающем размер компенсационной выплаты.

Ответственность союза страховщиков в виде неустойки наступает при не рассмотрении заявления об осуществлении компенсационной выплате в течение 20 дней.

Взыскание штрафа осуществляется при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2021 ФИО1 в интересах Р.М.С.. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

02.04.2021 в ответ на обращение ответчик сообщил о необходимости истцу предоставить для рассмотрения установленный пакет документов, в том числе ФИО1 надлежало предоставить расчетный счет несовершеннолетнего Р.С.М. и реквизиты банка для перечисления денежных средств, либо согласие органа опеки и попечительства на перечисление компенсационной выплаты по потере кормильца на счет отца несовершеннолетнего, заверенное органом, выдавшим документ, заверенные надлежащим образом копию паспорта заявителя, копию свидетельства о рождении, Р.С.М., копию свидетельства о смерти У.Л.А. оригинал или копию приговора суда.

12.04.2021 ФИО1 направлена претензия, к которой приложены заверенные копии названных документов, за исключением расчетного счета несовершеннолетнего и согласия органов опеки и попечительства, которая получена союзом страховщиков 18.04.2021.

Так согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 (далее – Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

В силу положений ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (ч.2).

Таким образом, в совокупности приведенных норм закона, действия родителя несовершеннолетнего от его лица не требуют удостоверения названных полномочий доверенностью, равно как предполагают действие в интересах ребенка, в силу чего не нуждаются в удостоверении разрешением органов опеки и попечительства на получение компенсационной выплаты, в то время как в приведенных Правилах законодатель указывает о представительстве третьих лиц, не являющихся законными представителя выгодоприобретателей.

Кроме того, действие ФИО1, направленные на получение несовершеннолетним компенсационной выплаты, безусловно не могут указывать на наличие между интересами истца и его несовершеннолетнего ребенка противоречий, либо пренебрежение интересами Р.С.М. отцом, поскольку были направлены на реализацию права ребенка на получение денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного жизни матери У.Л.А.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты своевременно и добровольно со ссылкой на не предоставление разрешения органов опеки и попечительства либо банковского счета несовершеннолетнего.

В силу абз.2 ч.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку ответчиком претензия была получена 18.04.2021, представленные документы соответствовали предъявленным к ним требованиям, в своей совокупности подтверждали право несовершеннолетнего Р.С.М. на получение компенсационной выплаты, однако претензия ФИО1 не рассмотрена в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная положениями ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, за период с 30.04.2021 по дату рассмотрения спора судом, размер которой с учетом положений о предельном размере неустойки составляет 475 000 рублей (475 000*1%*202 дня (30.04.2021 по 18.11.2021)=959 500).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом сумма неустойки составила предельно допустимый размер, требования истца в части взыскания неустойки по день исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

При этом для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, согласно которой при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить последнюю, приведя мотивы принятого решения.

Так при определении размера неустойки суд учитывает необоснованность отказа ответчика в осуществлении компенсационной выплаты и длительность неисполнения требований истца, принимает во внимание действия ответчика, истребовавшего документы, не предусмотренные действующим законодательством, а также то, что указанные действия повлекли нарушение прав несовершеннолетнего на возмещение вреда, причиненного жизни его матери.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом банковские реквизиты ответчику были предоставлены, указанные обстоятельства не лишали ответчика исполнить требования истца об осуществлении компенсационной выплаты, также и в период рассмотрения дела судом.

Кроме того, поскольку союзом автостраховщиков в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 237 500 рублей (50% от суммы компенсационной выплаты).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Р.С.М., сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 475 000, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 950 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 14.12.2021