Решение № 2А-463/2026 2А-463/2026~М-246/2026 М-246/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-463/2026

Дело № 2а-463/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000639-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Ставр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным возврата исполнительного листа, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Ставр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным возврата исполнительного листа, возложении обязанностей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование административного искового заявления указано, что 06.11.2025 года ПАО «Банк Ставр» (ранее ПАО Ставропольпромстройбанк) в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнение был направлен исполнительный лист ФС №039278307, выданный 26.09.2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу №2-423/2014 (2-9729/2013), о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженности по кредитному договору №18 от 06.02.2008 года в размере 126 360,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 727,20 руб. Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, копией доверенности представителя и копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.04.2025 в соответствии с четом об отслеживании почтового отправления был вручен адресату 12.11.2025 года. 05.12.2025 года посредством портала государственных услуг Российской Федерации взыскатель был уведомлен, что исполнительный лист ФС № от 26.09.2022 года был возвращен в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащих образом на основании п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ исполнительный лист ФС №, выданный 26.09.2022 года, содержит один из идентификаторов должника – идентификационный номер налогоплательщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своими действиями сотрудники Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю неправомерно вернули исполнительный документ в орган, выдавший его, для оформления надлежащим образом. Своими действиями сотрудники службы судебных приставов лишили взыскателя возможности своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а должник получил неправомерную возможность дальнейшего уклонения от исполнения решения суда, а также возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 16.12.2025 года на имя руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) сотрудников Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. 28.01.2026 года в адрес Банка поступил ответ на обращение (исх. №26918/26/1289 от 15.01.2026). При этом ответ на жалобу носит формальный характер и не соответствует по смыслу поданной жалобе. Вместе с тем, указанный исполнительный лист в отношении должника ФИО5 так и не возвращен, что указывает на существенное нарушение прав взыскателя. Просят суд: признать незаконным возврат исполнительного листа ФС №, выданный 26.09.2022 года Промышленным районным судом Ставропольского края по делу №2-423/2014 (2-9729/2013) в орган, его выдавший; обязать начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбудить в отношении ФИО5 исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного 26.09.2022 года Промышленным районным судом Ставропольского края по делу №2-423/2014 (2-9729/2013); обязать начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 принять весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Также просят взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Банк Ставр» не явился. В материалах дела имеется заявление представителя административного истца ФИО6, в котором указал, что требования, указанные в административном иске, административный истец поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В материалах дела имеются возражения представителя ГУФССП России по Ставропольскому краю на административное исковое заявление, в которых указано, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм. Из материалов дела следует, что в адрес Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный документ, выданный Промышленным районным судом г.Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № 2-423/2014 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 126 360,03 руб., судебных расходов в сумме 3 727,20 руб. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.06.2020 №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» Федеральная налоговая служба является оператором федеральной государственной информационной системы, в которой осуществляется формирование и ведение федерального регистра сведений о населении (далее - ЕРН). Программным комплексом АИС ФССП России направлен запрос о гражданине Российской Федерации - ФИО5 в ЕРН. Согласно полученному ответу от 05.12.2026 идентифицировать должника не представилось возможным. В связи с данными обстоятельствами, 05.12.2025 программным комплексом АИС ФССП России в автоматическом режиме без участия судебного пристава-исполнителя вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, и зарегистрировано за исходящим номером №25/709324. Указанное извещение получено административным истцом посредством ЕПГУ 05.12.2026, что следует из административного искового заявления. 05.12.2025 Кочубеевский РОСП, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от 26.09.2022, направил извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший документ, для оформления надлежащим образом в связи с тем, что в исполнительном документе не содержится ни одного из идентификаторов должника. Возврат исполнительного документа осуществлен в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывают, что на законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде. Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России №ЕД- 23-8/7@, ФССП России №00016/23/3-МВ 13.02.2023). Согласно п. 1.7 данного соглашения обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее-СМЭВ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве. Обращают внимание на то, что в понимании ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов и судебный пристав- исполнитель не являются тождественным понятием, что следует, в том числе из ч. 2.2 ст.14 данного закона, предусматривающей возможность принятия Федеральной службой судебных приставов решений (в т.ч. по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства и пр.) в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Включение законодателем части 1.2 именно в статью 30 («Возбуждение исполнительного производства») и сама формулировка нормы говорит о том, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбужденного исполнительного производства, т.е. независимо от факта возбуждения исполнительного производства. С 1 января 2023 года органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее - Закон № 168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. ФССП России в банке данных исполнительных производств реализована техническая возможность направления запросов, в т.ч. в автоматическом режиме в данный федеральный регистр. Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с данным Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 данных Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами (ст. 2 Закона № 168-ФЗ). Принципами функционирования и ведения федерального регистра сведений о населении является полнота, актуальность и достоверность сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении (п. 3 ст. 3 Закона № 168-ФЗ). Сведения, включаемые в федеральный регистр сведений о населении определены ст. 7 Закона №168-ФЗ и к ним в т.ч. относятся: 1) сведения о физическом лице: а) фамилия, имя и отчество (при наличии) и в случае их изменения иные фамилия, имя и отчество (при наличии); б) дата рождения; в) дата смерти; г) место рождения; д) место смерти; е) пол и в случае его изменения иной пол; 2) идентификаторы: а) записи акта о рождении; б) записи акта о смерти; в) документа, удостоверяющего личность физического лица, включая вид, номер и иные сведения о таком документе; г) документов или отметок в документах, удостоверяющих личность, подтверждающих право иностранного гражданина и лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации; д) сведений о регистрационном учете гражданина Российской Федерации и миграционном учете иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации; ж) сведений о постановке на учет в налоговом органе, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; з) сведений о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; п) водительского удостоверения. Федеральный регистр сведений о населении формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее также - уполномоченный орган, ФНС России), в электронной форме на русском языке путем формирования записей федерального регистра сведений о населении и внесения в них изменений (ч. 1 ст. 8 Закона № 168-ФЗ). Предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, органам, организациям и лицам, указанным органам государственной власти Российской Федерации в электронной форме, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6, 7 ст. 11 Закона №168-ФЗ). Немаловажным является указание на то, что внесение изменений в состав и способы предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении могут осуществляться только посредством внесения изменений в настоящий Федеральный закон (ч. 11 ст. 11 Закона № 168-ФЗ). Изданным в развитие ч. 7 ст. 11 Закона № 168-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1723 были утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации (далее-Правила). Согласно п. 3 Правил сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, предоставляются органам и организациям, указанным в пунктах 1-6 части 1 статьи 11 Закона № 168-ФЗ, оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Из п. 19 Правил следует, что органы, организации и лица, указанные в пунктах 1-6 части 1 статьи 11 Закона №168-ФЗ, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, а также региональные органы в сфере информационно-коммуникационных технологий, в режиме «запрос-ответ» при направлении запросов о предоставлении сведений указывают следующие сведения о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении: а) фамилия; б) имя; в) отчество (при наличии); г) пол (при наличии сведений); д) дата рождения (при наличии сведений); е) дата смерти (при наличии сведений); ж) один из идентификаторов сведений о физическом лице: идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона; идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона (в части основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина); идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом «г» пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона; идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом «п» пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона; номер записи федерального регистра сведений о населении; идентификационный номер налогоплательщика; страховой номер индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета; идентификатор учетной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации); з) цель предоставления сведений согласно части 2 статьи 4 Федерального закона; и) требуемые сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, в объеме сведений по перечню согласно приложению №1 (в соответствующем разделе). Таким образом, при направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом №168-ФЗ, Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Само по себе установление требования к содержанию запроса говорит о том, что имеется объективная необходимость исключения возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, необходимость предоставления достоверной информации которая будет использована при принятии процессуальных решений. Возможность получения информации из иных источников, в том числе в отсутствие даты рождения должника, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. Общими принципами ведения банка данных исполнительных производств, федерального информационного регистра, содержащем сведения о населении Российской Федерации является достоверность, вносимой и содержащейся в них информации, а также адресность информации, то есть отнесение информации к тому или иному субъекту. Так, в соответствии с п. 1.6 Порядка, одним из основных принципов создания банка данных исполнительных производств являются полнота и достоверность сведений (документов) банка данных. Из части 1 ст. 7 Закона № 168-ФЗ следует, что в федеральный регистр сведений о населении включаются предусмотренные данным Федеральным законом актуальные и достоверные сведения о физическом лице, впервые формируемые органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственными внебюджетными фондами в соответствии с их полномочиями, установленными федеральными законами, в государственных информационных системах, и информация, позволяющая идентифицировать такие сведения в указанных государственных информационных системах. Из пункта 20 Правил следует, что ФНС России предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой на основании сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица, указанного в пункте 20 настоящих Правил (п. 21 Правил). Из указанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения полученные из федерального регистра. Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что ФССП России, судебный пристав-исполнитель допускают незаконное бездействие в части необращения в иные государственные органы. При указанных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, именно необходимостью защиты прав третьих лиц в целях недопущения ошибочной идентификации руководствовался законодатель принимая Федеральный закон от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу, в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). Обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием. Факты предшествующего нахождения на принудительном исполнении исполнительных документов (выданных до 01.07.2022 и не содержащих идентификаторы), предъявление и в банки, кредитные организации при указанных обстоятельствах указывают на объективную невозможность установления должника, его имущества. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта - должника. Считают, что административный иск не содержит указания на нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, которые были нарушены автоматическим принятием решения ФССП России, как и не содержит указания на права и интересы истца, которые, якобы, были нарушены оспариваемым действием. Установленная процессуальным законодательством обязанность должностных лиц службы судебных приставов по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия), постановления (составления акта и т.д.), не освобождает лицо, обратившееся в суд, от обязанности по доказыванию фактических обстоятельств (ст. 62 КАС Российской Федерации). В судебном порядке может быть обжаловано решение, не соответствующее закону и нарушающее права заявителя, содержащее обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающие на заявителя какие-либо обязанности и влекущие правовые последствия. Под ненормативным правовым актом понимается документ уполномоченного субъекта, адресованный определенному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания, распоряжения, требования, и направленный на установление, изменение или прекращение правовых отношений. Извещение о возвращении исполнительного документа в орган выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим органом не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий. Кроме того, отмечают, что разрешения в судебном порядке вопроса о внесении изменений в исполнительный документ на стадии его принятия к исполнению у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности до направления исполнительного документа на принудительное исполнение, запросить сведения о должнике. Кроме того, административный истец вправе обратиться с заявлением в соответствующий суд для уточнения личных данных должника, в том числе идентификатор, и внесения изменений (исправления неточности) в исполнительный документ. Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторному предъявлению его к исполнению после устранения описки (исправления неточности). Довод административного истца о том, что возврат лишил его права на своевременное исполнение, несостоятелен, поскольку взыскатель, после устранения недостатков (получения надлежащим образом оформленного дубликата исполнительного документа или внесения в него сведений об ИНН судом, выдавшим лист), не лишен права повторно предъявить документ к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае не истек, что подтверждается материалами дела. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. Решение о возврате было принято законно, поскольку именно исполнительный лист как документ, на основании которого возбуждается производство, должен содержать все необходимые сведения. Полагают, что действия должностных лиц Кочубеевского РОСП не нарушили прав взыскателя, а направлены на обеспечение надлежащего порядка принудительного исполнения. Ссылка административного истца на ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о незаконности действий Отделения, поскольку данные нормы регулируют порядок возбуждения производства при условии надлежащего оформления исполнительного документа. Поскольку исполнительный лист не соответствовал требованиям ст. 13 Закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Возврат документа без исполнения является законным и обоснованным. Кроме того, административным истцом указано на бездействие и нарушение сроков, вопреки доводам о бездействии Кочубеевским РОСП уведомление о возврате документа было направлено взыскателю посредством ЕПГУ 05.12.2025, что соответствует установленному порядку. Также жалоба административного истца была рассмотрена в порядке подчиненности, на нее дан мотивированный ответ от 15.01.2026 №. Факт несогласия административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии либо о формальном рассмотрении. Полагают, что требования об обязании возбудить исполнительное производство и принять весь комплекс мер не подлежат удовлетворению, судебный пристав-исполнитель не может быть обязан совершить действия, для которых отсутствуют законные основания. На момент поступления исполнительного листа в Отделение, указанный документ не соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается имеющейся в материалах копии исполнительного документа. Возбуждение производства по нему противоречило бы действующему законодательству. Требование о понуждении к принятию «всего комплекса мер» является излишне абстрактным и не основанным на нормах КАС РФ, поскольку суд не вправе подменять собой должностное лицо и определять конкретные исполнительные действия. Принимая во внимание возвращение исполнительного документа, полагает, что совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, не имеется. Административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по Ставропольскому краю расходов по оплате государственной пошлины, поскольку действия административного ответчика являются законными, оснований для взыскания расходов не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Банк Ставр».

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 (согласно полученным на запросы суда сведениям - в настоящее время ФИО7) не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (часть 4).

Таким образом, законом закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2.2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 данного Закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в адрес Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ПАО «Ставропольпромстройбанк» (с 23.12.2025 ПАО «Банк Ставр») направлены заявление от 06.11.2025 года о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист (дубликат) ФС №, выданный 26.09.2022 года Промышленным районным судом г.Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу №2-423/2014 (2-9729/2013) в отношении должника ФИО5 о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженности по кредитному договору №18 от 06.02.2008 года в сумме 126 360,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 727,20 руб.

В исполнительном листе (дубликат) ФС № от 26.09.2022 года указаны сведения о должнике: ФИО5 , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, фактический адрес<адрес>1, ИНН: №.

С 1 января 2023 года органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.

Федеральный закон №168-ФЗ устанавливает организационно-правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (далее - федеральный регистр сведений о населении), в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования и защиты указанных сведений, а также обеспечения актуальности и достоверности иных содержащих сведения о населении Российской Федерации государственных информационных ресурсов и муниципальных информационных ресурсов.

В силу статьи 2 Федерального закона № 168-ФЗ федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона №168-ФЗ ФНС России является оператором ФГИС «ЕРН».

Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утв. ФНС России №ЕД- 23-8/7@, ФССП России №00016/23/3-МВ 13.02.2023.

Судом также установлено, что 05.12.2025 программным комплексом АИС ФССП России в автоматическом режиме без участия судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2.2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, которое зарегистрировано за исходящим номером №25/709324, в связи с тем, что идентифицировать должника не представилось возможным. Так, в извещении указано, что Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта - должника.

Вышеуказанное извещение № от 05.12.2025 года получено административным истцом 05.12.2025 года посредством ЕПГУ, о чем указывает административный истец в административном исковом заявлении.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что исполнительный лист ФС № от 26.09.2022 года содержит один из идентификаторов должника – идентификационный номер налогоплательщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю неправомерно вернули исполнительный документ, чем лишили его возможности своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а должник получил неправомерную возможность дальнейшего уклонения от исполнения решения суда, а также возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, просит суд признать незаконным возврат исполнительного листа, обязать начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что возврат исполнительного документа осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая действия начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным возврата исполнительного листа, а также возложении обязанностей на начальника Кочубеевского РОСП возбудить исполнительное производство и принять весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку действий (бездействий) со стороны должностных лиц Кочубеевского РОСП, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ПАО «Банк Ставр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным возврата исполнительного листа, возложении обязанностей, не подлежат удовлетворению.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ) (абзац 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ) (абзац 2).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (абзац 5).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года №2599-О, от 27 сентября 2018 года №2489-О, от 28 сентября 2023 года №2186-О и др.).

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Как указывает административный истец, 05.12.2025 года посредством портала государственных услуг Российской Федерации он был уведомлен о возвращении исполнительного документа. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным иском истекал 19.12.2025 года.

Как следует из материалов дела, с жалобой на бездействие сотрудников Кочубеевского РОСП в ГУФССП России по Ставропольскому краю в порядке подчиненности административный истец обратился 16.12.2025 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции ГУФССП России по Ставропольскому краю.

ГУФССП России по Ставропольскому краю 15.01.2026 года исх.№26918/26/1289 направило административному истцу ответ на обращение, в котором сообщило, что в связи с тем, что заявителем не исполнены требования ч. 2 ст. 124 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

То есть, жалоба административного истца в связи с несоответствием требованиям, установленным ч.2 ст.124 Закона Об исполнительном производстве, была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ в срок, установленный частью 1 статьи 12 данного закона, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение получен административным истцом 28.01.2026 года, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции №190. Сведений об обжаловании данного ответа на обращение в материалах дела не имеется.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 25.02.2026 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля о принятии отправления в отделении связи, то есть, через 19 рабочих дней после получения ответа на обращение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ПАО «Банк Ставр» обратился в суд с настоящим административным иском за пределами установленных КАС РФ процессуальных сроков, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, указывающих на уважительность пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом не указано и в материалах дела не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Поскольку судом отказано в удовлетворении административного иска, требования о взыскании с ГУФССП России по Ставропольскому расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Банк Ставр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным возврата исполнительного листа, возложении обязанностей - отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании с ГУФССП России по Ставропольскому расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.

Судья Е.Е. Рынгач