Решение № 12-74/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

6 июня 2018г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района от 11.04.2018г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района от 11.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание в виде 100 часов обязательных работ, не в полной мере и объеме приняты во внимание смягчающие вину наказание. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка в ином составе судей, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы лица, подавшего жалобу и указанные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как следует из материалов дела, без уважительных причин, в нарушение решения суда с 24.09.2017г. ФИО1 не выплачивает алименты в пользу ЖОС по судебному приказу № от 04.05.2016г., мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области в размере ? части на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Указанными действиями (бездействиями) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по признаку: Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением о расчете задолженности по алиментам; объяснениями ФИО1, ФИО3, копией судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ФИО1 сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не отрицал.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1, допустившего в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о чрезмерно суровом наказании не может быть принят во внимание по следующим основаниям: при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей всесторонне учтён характер совершенного лицом административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района от 11.04.2018г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья С.Ю. Брегвадзе