Решение № 2-3083/2019 2-3083/2019~М-2549/2019 М-2549/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3083/2019

Дело № 2-3083/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417 105руб. 15 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 371 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 февраля 2017 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента.

22 марта 2017 в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № Клиенту предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на Основной счет, указанной в заявке Клиента, а Клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. За период с 01 декабря 2017 по 20 февраля 2019 образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 416 355 руб. 15 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасность» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от 18 декабря 2018 года в соответствии с которым и согласно Приложению № к договору уступки прав (Актуальный реестр должников от 20 февраля 2019), ООО "СААБ" передано право требования по кредитному договору ПК № в размере 416 355руб. 15коп.; по Договору № в размере 750 руб. Всего в сумме 417 037 руб. 04 коп.

ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 18 декабря 2018 года (с момента переуступки требования) также не производилась и на 10 июня 2019 составляет 417 105 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. В случае взыскания задолженности, просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 28 февраля 2017 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которыми ФИО1 предварительно ознакомилась, согласилась.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно договору ФИО1 подтверждает, что заключила с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью ФИО1

22 марта 2017 в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № № ФИО1 предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях кредитной линии в пределах Лимита кредитования - 300 000руб. под 30,9% годовых, путем зачисления суммы кредита на Основной счет, указанной в заявке ФИО1. Кроме того, 25.08.2017 зачислена сумма в размере 26 000руб. и 28.10.2017 - 11 000руб. ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» ФИО1 обязалась оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует электронная подпись в кредитном договоре.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно условиям договора, ФИО1 согласна на уступку банком третьим лицам прав (требований) по Договору.

Возможность передачи права требования по Договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, ФИО1 согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором без замечаний и оговорок.

Также, согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ООО "СААБ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основной деятельности.

18 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасность заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору уступки прав (реестр должников), ООО "СААБ" передано право требования по кредитному договору ПК № в размере 416 355 руб. 15 коп.; по Договору № в размере 750 руб. 00 коп. Всего в сумме 417105 руб. 15 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Как следует из выписки по счету заемщика и представленного расчета задолженности истца, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.02.2019 общая задолженность ФИО1 составляет 417 105 руб. 15 коп., из них: основной долг – 293 768 руб. 65 коп., просроченные проценты – 113 530руб. 56 коп., комиссия в размере 750 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 293 768 руб. 65 коп., просроченных процентов в размере 113 530 руб. 56 коп., комиссии в размере 750 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее неисполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20%.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

Вместе с тем в силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерными, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.02.2019 сумма неустойка составляет 9 055 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты процентов и суммы займа с ответчика подлежит взысканию неустойка, при этом при определении суммы неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ставки ЦБ РФ и начисления неустойки в размере ставки ЦБ РФ (7,50%), что будет соответствовать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательств, и взыскать неустойку по состоянию на 20 февраля 2019 года в размере 3 291 руб. 09 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2017 в размере 411 340 руб. 30 коп., а именно: 293 768 руб. 65коп. – сумму просроченного основного долга, 113 530 руб. 56коп.– просроченные проценты, 3 291 руб. 09 коп.- неустойка, комиссия - 750 руб. и возврат государственной пошлины в размере 7 313 руб. 40 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Чирухина