Приговор № 1-7/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию ФИО1, возник преступный умысел на управление автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 Минут по 15 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», ставя под угрозу безопасность движения, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> рус, совершил поездку от своего дома в <адрес>, до участка местности, расположенного напротив <адрес> р.<адрес>. При пресечении его преступных действий ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 не справившись с управлением, опрокинулся, на крышу автомобиля, в яму, расположенную на расстоянии 23 метров, от левого угла указанного дома. В 15 часов 20 минут, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством, поскольку возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в 18 часов 47 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №4, с использованием технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО3 Госреестр №» заводской №, у ФИО1, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.249 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимую норму 0,16 миллиграмма на литр, о чем ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку от своего дома в <адрес>, до дома по <адрес> р.<адрес>, где испугавшись сотрудников ДПС, не справился с управлением, и опрокинулся на крышу автомобиля, в яму.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо его признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснившего, что он с 2016 года находится в должности инспектора группы ДПС МОМВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, согласно установленному графику в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, на служебном автомобиле УАЗ, он проезжал по <адрес> р.<адрес>, где ему навстречу двигался автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з. <***>, темно -малинового цвета с механическими повреждениями. Он принял решение остановить данный автомобиль для проверки у водителя документов и проверки его на наличие алкогольного опьянения. Автомобиль свернул в сторону <адрес>, где опрокинулся в яму. Он помог выбраться водителю, которым оказался ФИО1, из автомобиля, после чего представившись, спросил у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, и что он употреблял спиртное, после чего сел за руль автомобиля, чтобы доехать до магазина. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Далее было установлено, что ФИО1, ранее был подвергнут административному наказанию, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Для составления протокола были приглашены двое понятых - Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения.

ФИО1 был доставлен для освидетельствования в здание ПП (дислокация пгт Сапожок) МО МВД России «Сараевский», где в присутствии понятых, в помещении отделения полиции им было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «ФИО3 005124». В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,249 мг. этанола на литр выдыхаемого им воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились понятые и ФИО1, после чего они поставили в нем свои подписи. Также на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, после прибытия которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <***> был изъят и перемещен на стоянку. Далее, им был составлен протокол об административном правонарушении по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> р.<адрес>, напротив <адрес>. После этого, при проверке по информационным базам МВД подтвердилось, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию. В связи с этим был собран соответствующий материал и зарегистрирован в установленном порядке.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснившей, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов, находясь на улице, возле своего дома, она увидела, что со стороны окружной автомобильной дороги р.<адрес>, подъехал легковой автомобиль темно - малинового цвета, и остановился, напротив ее дома. За рулем находился ранее знакомый ей житель <адрес> ФИО1 Тронувшись, автомобиль въехал в яму, где перевернулся на крышу. К месту аварии подъехал автомобиль ДПС, из которого вышел инспектор и помог ФИО1 выбраться из салона автомобиля. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянении, от него пахло спиртным, речь была невнятная. Инспектор ДПС представился и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Она участвовала в качестве понятого при отстранении ФИО1 - от управления автомобилем. Вторым понятым была приглашена ее мама Свидетель №3 В их присутствии инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. С указанным протоколом ФИО1 ознакомился путем его прочтения, в протоколе он поставил свою подпись. Они ознакомились с протоколом, поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснившей, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов, находясь на улице возле своего дома, она увидела, что со стороны окружной автомобильной дороги р.<адрес> подъехал легковой автомобиль темно - малинового цвета и остановился напротив ее дома. За рулем находился ранее знакомый ей житель <адрес> ФИО1 Тронувшись, автомобиль въехал в яму, где перевернулся на крышу. К месту аварии подъехал автомобиль ДПС, из которого вышел инспектор и помог ФИО1 выбраться из салона автомобиля. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянении, от него пахло спиртным, речь была невнятная. Инспектор ДПС представился и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Она участвовала в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления автомобилем. Вторым понятым была приглашена её дочь Свидетель №2 В их присутствии инспектор ДПС Свидетель №1 составил соответствующий протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. С указанным протоколом ФИО1 ознакомился путем его прочтения, в протоколе он поставил свою подпись. Они ознакомились с протоколом, поставили свои подписи.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГгода №, из которого следует, что на основании амбулаторного освидетельствования, изучения материалов уголовного дела комиссия приходит к заключению, что испытуемый ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Страдал и страдает — Синдромом зависимости от алкоголя (Хронический алкоголизм) - F10.2, что подтверждается злоупотреблением алкогольными напитками, по поводу чего состоит под наблюдением у нарколога; изменением поведения в алкогольном опьянении с раздражительностью и необдуманными поступками, непреодолимой тягой к спиртному, неоднократными административными правонарушениями в нетрезвом состоянии. ФИО1 способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, однако имеющееся у него психическое расстройство относится к психическим недостаткам, лишающим его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Исследование проведено в 18 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТЕР ФИО3» заводской №.Показания прибора 1,249 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квитанцией технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТЕР ФИО3» заводской №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 47 минут, в ручном режиме проведено обследование гражданина ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №1 в р.<адрес>. Результат обследования 1,249 мг/л. Дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в отношении ФИО1 административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в его действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),согласно которого: местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, напротив жилого <адрес>, проходит автодорога, с твердым покрытием, имеется множество выбоин. Автодорога проходит от <адрес> окружной дороги (трасса Ряжск - ФИО2 - Нижний Новгород). <адрес> находится с права от дороги, при движении со стороны <адрес> в р.<адрес>, при выезде с р.<адрес>. На расстоянии 23 метров от левого угла дома, в сторону автодороги, находится сливная яма. На момент осмотра в яме находится автомобиль марки «ВАЗ - 21140», государственный регистрационный знак <***> рус, темно - малинового цвета. Автомобиль находится на крыше, в воде, передней частью в сторону указанного дома. В салоне автомобиля никого нет. В ходе осмотра автомобиль был извлечен из ямы, поставлен на колеса. Имеет повреждения в виде сломанного бампера, разбитого лобового стекла. В замке зажигания находится ключ. Технически автомобиль исправен. В ходе осмотра автомобиль был изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку ИП «ФИО6», по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак В546СР62рус, в кузове темно - малинового цвета. На момент осмотра автомобиля на кузове имеется повреждения ЛКП в виде мелких царапин и следами коррозии в виде ржавчины. Кроме того, на автомобиле повреждено: передняя правая часть переднего бампера - разбита, на крышке капота имеется деформация металла, деформировано переднее правое крыло, деформирован передний край крыши, с передней стойкой, кроме того, переднее лобовое стекло в правой части разбито, осколки стекла находятся в передней части салона автомобиля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 При этом по внешнему виду и выражению ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 При этом по внешнему виду и выражению ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Анализируя и оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени». Под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО7» не находится. Согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме «Задержка умственного развития».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.11.2018г. № ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает совокупность обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие психического расстройства, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, является трудоспособным, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> - передать по принадлежности.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья подпись.

Копия верна

Судья: П.П.Кокидько