Приговор № 1-664/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-664/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Тищенко О.В.

защитника адвоката Беридзе Г.М.

подсудимого ФИО3

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3о, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО3о, имея при себе ключи от автомобиля ВАЗ 21074 <данные изъяты> припаркованного <адрес> сел в него, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО3о, достоверно зная, что он обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении и течение срока лишения специального права прерывается, так как лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО3о, с целью уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, водительское удостоверение не сдал, а лишь ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об утере водительского удостоверения в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3о является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО3о, осознавая, что находится в состоянии опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074 <данные изъяты> в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, и отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым его преступные действия ФИО3о были пресечены.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ ФИО3о в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

С указанным обвинением ФИО3о согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником Кулиевым А.Э.о заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 о, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3о совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья дочери ФИО2. (л.д. 121-122).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимого, достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 о суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 о не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

Вещественное доказательство: CD-R-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко