Приговор № 1-28/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 11 мая 2017 года.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шмелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета № Манохина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката филиала «Чаплыгинский» коллегии адвокатов <адрес> Лучникова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к жилому дому ФИО2, который расположен по адресу: <адрес>, где путем разбития оконного стекла, через оконный проем, незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме ФИО2, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиварки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, термопота «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, цифрового спутникового ресивера «<данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО2

Все похищенное имущество из дома ФИО2 ФИО1 перенес к себе домой. В результате незаконных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО2 является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к жилому дому Потерпевший №2, который расположен по адресу: <адрес>, где путем выставления оконного стекла, через оконный проем, незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение пылесоса марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ресивера «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, отпаривателя <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, утюга <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, утюга <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, измерителя артериального давления «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, фена <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фена <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, телефона «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, обогревателя <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, болтов диаметр головки 1,3 см., в количестве 72 штуки общей стоимостью <данные изъяты>, гаек диаметром 1.3 см., в количестве 63 штуки общей стоимостью <данные изъяты>, шайб диаметром 1.6 см., в количестве 57 штук общей стоимостью <данные изъяты>, саморезов длинной 3,2 см., в количестве 43 штуки общей стоимостью 4 <данные изъяты>, саморезов длинной 4 см., в количестве 51 штука общей стоимостью <данные изъяты>.

Все похищенное имущество из дома Потерпевший №2 ФИО1 перенес к себе домой. В результате незаконных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО1 пояснил, что он заявил ходатайство об особом порядке, это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Шмелева Е.В., защитник Манохин В.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшей ФИО2 - адвокат Лучников В.С. в судебном заседании пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от потерпевшего Потерпевший №2 поступило письменное ходатайство в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С обвинением в совершении двух преступлений в виде кражи чужого имущества, совершенных с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый согласился в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях ФИО1 (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2) имеется состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях ФИО1 (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) имеется состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, личность виновного, наличие малолетних детей на иждивении ФИО1 Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, воспитывает троих несовершеннолетних детей жены от первого брака, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом предъявленного обвинения ФИО1 было четко установлено, что вменяемые ему в вину преступления были им совершены в состоянии алкогольного опьянения, что и не оспаривалось самим подсудимым ни в ходе предварительного следствия ни при рассмотрении дела в суде.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемых ему в вину преступлений, личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, однако учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

Дополнительное наказание по каждому из совершенных ФИО1 преступлений в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования, согласно которым, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба и морального вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, потерпевшей ФИО2 в судебном заседании увеличены исковые требования еще на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 с суммой заявленных исковых требований не согласен. С учетом того, что подсудимый сумму заявленных исковых требований оспаривает, дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого производства, а для рассмотрения требований о взыскании материального ущерба и морального вреда требуется представление дополнительных доказательств и документов как со стороны гражданского истца, так и со стороны гражданского ответчика в обосновании своих доводов и возражений, что требует отложение судебного разбирательства, поэтому судье не представляется возможным разрешить заявленные исковые требования в данном судебном заседании. Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 не повлекут за собой изменение фактических обстоятельств дела, поэтому суд оставляет требования ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и морального вреда с ФИО1 без рассмотрения и сохраняет за ФИО2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за услуги адвоката филиала «Чаплыгинский» коллегии адвокатов <адрес> Лучникова В.С., который представлял ее интересы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в полном объеме. Представленные суду документ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО2 понесла необходимые и оправданные расходы на представителя в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения вещей, принадлежащих ФИО2) и назначить ему по данной статье и части наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения вещей, принадлежащих Потерпевший №2) и назначить ему по данной статье и части наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 период задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отпариватель электрический <данные изъяты>; утюг <данные изъяты>; Фен <данные изъяты>; утюг <данные изъяты>; фен <данные изъяты>; цифровой спутниковый ресивер <данные изъяты>; обогреватель «<данные изъяты>; измеритель артериального давления <данные изъяты> в упаковочном боксе: мобильный телефон <данные изъяты>; пылесос <данные изъяты>: болты в количестве 72 штуки; гайки в количестве 63 штуки: шайбы в количестве 5 штук: саморезы в количестве 51 штуки, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 и принадлежащие Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу обратить в доход Потерпевший №2

Телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, мультиварка «<данные изъяты>», термопот «<данные изъяты>», цифровой спутниковый ресивер «Gi» вкомплекте с пультом дистанционного управления, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 и принадлежащие Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу обратить в доход Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 понесенные процессуальные издержки в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденной разъяснено ее право ходатайствовать о ее участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента внесения на приговор представления или подачи жалоб другими участниками процесса, затрагивающих его интересы, а также имеет право на свою защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подпись Д.В. Сысоев