Приговор № 1-656/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-656/2024

№

дело № 1-656/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретарях Сидоровой А.В., Карика В.С., Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственных обвинителей – <данные изъяты><адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Молчановой Е.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-656/2024 в отношении:

ФИО5 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь около <адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), обнаружил тайник-закладку с веществом, содержащим наркотическое средство. Достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, тем не менее, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО5 путем присвоения найденного, приобрел данное вещество, содержащее <данные изъяты>), относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство ФИО5, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с указанного момента незаконного хранил при себе во время передвижения по улицам <адрес> до 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес>. При этом в момент его задержания с целью сокрытия своих преступных действий, он выбросил ранее приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и хранившееся при себе наркотическое средство на землю рядом с собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного вблизи <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО5 вещество, содержащее <данные изъяты>), относящееся к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа решил прогуляться. Доехав на автобусе до набережной, около <адрес> обнаружил бумажный сверток около лавочки, который положил в карман куртки, решив во дворе дома употребить наркотическое средство. Далее он позвонил своей подруге ФИО2, чтобы она забрала его домой. Спустя некоторое время приехала ФИО2, и они вместе с ней поехали домой. Когда они ехали через мост <адрес> по <адрес>, у <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Движением правой руки он бросил сверток на землю, после чего была вызвана следственно оперативная группа. Кроме того был произведен личный его досмотр, в ходе которого сотрудниками был изъят сотовый телефон, также он прошел добровольно освидетельствование в ОНД. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные в ходе судебного заседания показания, вину в содеянном признал.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в преступлении помимо его показаний, оглашенных в судебном заседании и им подтвержденных, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершал поездку на принадлежащем ему автомобиле, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в ходе осмотра места происшествия по изъятию наркотического средства, а также в ходе личного досмотра гражданина, который представился ФИО5 При осмотре около <адрес> на земле лежал бумажный сверток. ФИО5 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. В ходе личного досмотра мужчины у него был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проезжал на своем автомобиле, когда его остановили сотрудники полиции у <адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре участка местности и личном досмотре мужчины. В ходе осмотра на земле был обнаружен бумажный сверток. Мужчина пояснил, что данный сверток принадлежит ему, там находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра мужчины у него был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 78-80).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 23 минут в ходе несения службы был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Свидетель №4 Также было принято решение проверить документы у мужчины, находящемся на пассажирском сидении. После чего мужчина вышел из салона вышеуказанного автомобиля, движением своей правой руки бросил около патрульного автомобиля бумажный сверток с неизвестным веществом. Действия данного мужчины им стали подозрительными. Мужчина представился, как ФИО5 Далее была вызвана СОГ, в присутствии понятых был изъят ранее обнаруженный бумажный сверток. В ходе личного досмотра ФИО5, был изъят сотовый телефон (л.д. 83-85).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут на принадлежащий ей сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО5, который попросил забрать его с <адрес> и довести до его места жительства. На что она согласилась. Забрав ФИО5 они проезжали по <адрес> в сторону <адрес>, когда их остановили сотрудники ДПС у <адрес> ее документы, сотрудники обратились к ФИО5 и попросили его предоставить документы. Далее от сотрудников полиции узнала, что когда ФИО5 выходил из автомобиля, то бросил неизвестный сверток на землю. На вопрос сотрудников ФИО5 пояснил, что там находится наркотическое вещество и принадлежит оно ему. Об этом ей не было ничего известно (л.д. 86-88).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту заместителя командира взвода № в составе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, находясь на службе с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля около 01 часа 23 минут напротив <адрес> был остановлен гражданин. В ходе беседы и проверки документов гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ движением правой руки бросил около патрульного автомобиля бумажный сверток сине-белого цвета. На место была вызвана СОГ. После чего в присутствии понятых сверток был изъят (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности проезжей части дороги по <адрес>, в ходе которого изъят бумажный сверток с веществом белого цвета, смывы с рук ФИО5 (л.д. 5-10).

В ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета «<данные изъяты>» (л.д. 12), который был изъят протоколом об изъятии веще и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование веществе содержится <данные изъяты>), относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества – <данные изъяты> гр. (л.д. 20-21).

Изъятый сотовый телефон «<данные изъяты> в ходе личного обыска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35)

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Данные показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, исследованные судом, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и им подтвержденными.

Действия ФИО5 являются незаконными, поскольку оборот наркотического средства – <данные изъяты>), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, и умышленными, поскольку он осознавал, что приобретает путем присвоения найденного именно наркотическое средство.

Прямой умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, следует из количества изъятого наркотического вещества, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Показания подсудимого ФИО5 подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь около <адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), обнаружил тайник-закладку с веществом, содержащим наркотическое средство. Достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, тем не менее, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО5 путем присвоения найденного, приобрел данное вещество, содержащее <данные изъяты>), относящееся к наркотическим средствам, массой <данные изъяты>., что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО5, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с указанного момента незаконного хранил при себе во время передвижения по улицам <адрес> до 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес>. При этом в момент его задержания с целью сокрытия своих преступных действий, он выбросил ранее приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и хранившееся при себе наркотическое средство на землю рядом с собой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного вблизи <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО5 вещество, содержащее <данные изъяты>), относящееся к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О значительном размере свидетельствует масса изъятого наркотического средства. Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, подтвержден соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно (л.д. 109, 110), у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 107), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 108).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 характеризовали ФИО5 исключительно с положительной стороны. ФИО9 пояснил суду о том, что совместно с ФИО5 занимается ремонтом транспортных средств, которые в дальнейшем направляются в зону проведения специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание финансовой и посильной помощи матери, ее состояние здоровья, участие подсудимого в оказании помощи для нужд специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, его поведения после совершения преступления. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, с назначением испытательного срока, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО5, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть ФИО5

- смыв с рук, хранящийся в материала дела – хранится в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Ильина