Решение № 12-48/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-48/2021

дело №12-48/2021

УИД 18RS0005-01-2021-000160-51


РЕШЕНИЕ

«24» марта 2021 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора ООО «УДМ-Строй» ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России № 8 по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Директором «УДМ-Строй» ФИО1 посредством своего защитника Русских А.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, а в случае невозможности изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа 20 000 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения либо уменьшив размер штрафа, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, либо заменить назначенное наказание на предупреждение. Полагает, что административным органом не в полном объеме исследованы доказательства применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель считает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности. Кроме того, с учетом имущественного положения ФИО1, наличия у него иждивенца, считает, что имеются оснований для снижения размера штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Русских А.Н., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам анализа представленных ООО «УДМ-Строй» справок по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ а также документов и информации, представленных обществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос Инспекции № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обществе, расположенном по адресу: <адрес>, трудоустроены граждане-нерезиденты <данные изъяты> на основании срочных трудовых договоров.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике (Управление по вопросам миграции) о разрешительных документах на право осуществление деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранных граждан, привлеченных обществом к трудовой деятельности, установлено, что указанные выше лица не имеют вида на жительства в России, в связи с чем, на основании подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» являются нерезидентами

По представленным ООО «УДМ-Строй» документам и информации Межрайонной ИФНС России № 8 по УР выявлено, что в рамках представленных трудовых договоров ООО «УДМ-Строй» исполняло свои обязательства по выплате заработной платы работникам, которые являются нерезидентами наличным расчетом минуя уполномоченный банк.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица - руководителя ООО «УДМ-Строй» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением начальника МИФНС России № 8 по УР № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч.1 п.8, ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 ст.28.2), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа – делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ);

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Как следует из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица – ООО «УДМ-Строй» по телекоммуникационным каналам связи. Однако в адрес привлекаемого к административной ответственности лица – должностного лица ФИО1, уведомление не направлено. Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Извещения, адресованные гражданам, индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя юридического лица ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ. в его отсутствие, на момент составления протокола последний не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, что свидетельствует о не соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, являются существенными и имеют фундаментальный, принципиальный характер.

Кроме того, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоаП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной ИФНС России № 8 по УР рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес юридического лица – ООО «УДМ-Строй». Сведений об извещении ФИО1, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, уведомление ФИО1 о рассмотрении дела им не получено, что не подтверждает с достоверностью факт о наличии осведомленности последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Как указано выше, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника – адвоката Русских А.Н. не освобождало должностное лицо от обязанности известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, и обеспечить таким образом лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении гарантированные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Соответственно, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ФИО1, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему реализовать свои права, а административному органу рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике не может быть признано законным и подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление начальника МИФНС России № 8 по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., независимо от иных доводов жалобы, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонной ИФНС России № 8 по УР.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.А. Нуртдинова