Приговор № 1-152/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело № 1-152/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001160-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 18 февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Грошева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жарикова М.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотический средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ (в редакции ФЗ №169 от 28.04.2023г.), <дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около мусоропроводной трубы, расположенной на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>, приобрел путем находки без цели сбыта пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой полимерной ленты, с веществом общей массой не менее 1,02 г., содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Данный полимерный пакет с указанным содержимым ФИО1 положил в правый карман брюк, надетых на нем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконном обороте наркотический средств и желая их наступления, вплоть до 17 часов 30 минут <дата>, когда был задержан оперуполномоченными группы УР 1 ОП УМВД России по <данные изъяты> на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут <дата> в кабинете № 18 1 ОП УМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у него ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой полимерной ленты, с веществом общей массой 1,02г., содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), изъятая масса вещества (1,02г.) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, и показал, что <дата> примерно в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами, приобрел путем находки сверток, с веществом внутри, предположив, что в нем находится наркотическое средство, которое он решил оставить себе для личного употребления. При нем также находилась стеклянная курительная трубка. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проследовать с ними в УМВД России по <данные изъяты>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ему (ФИО1), понятым были разъяснены их права и обязанности. Он (ФИО1) сообщил, что при нем находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято один сверток из полимерного материала, с веществом внутри, курительная трубка, которые, затем были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Давление на него сотрудниками полиции не оказывалось. Искренне раскаивается в содеянном.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.42-44) из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР 1 ОП УМВД России по <данные изъяты>. <дата> примерно в 17 часов 25 минут он совместно с оперуполномоченным группы УР 1ОП УМВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО13 находился во дворе дома <№ обезличен> по <адрес>, где осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств. В указанное время ими был замечен молодой мужчина, который некоторое время стоял около подъезда <№ обезличен>, постоянно оглядываясь по сторонам, после чего зашел в подъезд. Примерно в 17 часов 30 минут он (ФИО16) и ФИО17 зашли в подъезд <№ обезличен>, где на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами увидели указанного мужчину. Подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина заметно нервничал. Он предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, <дата> г.р. После чего было принято решение о доставлении ФИО1 в здание 1 ОП УМВД России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут в служебном кабинете № 18 1 ОП УМВД России по <данные изъяты> им (ФИО18) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра он разъяснил двум понятым и досматриваемому их права и обязанности, а досматриваемому также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ему ясны и понятны. Перед проведением личного досмотра он показал присутствующим свои руки, в ладонях которых ничего не было. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой полимерной ленты с веществом внутри. В этом же правом кармане брюк, надетых на ФИО1, была обнаружена стеклянная трубка со следами вещества. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. По факту составления протокола замечаний не поступило. Какого-либо давления на ФИО1 оказано не было;

показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.45-47) из содержания которых следует, что <дата> примерно в 17 часов 50 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, после чего проследовал в здание 1 ОП УМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого произвел личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1, <дата> г.р. Перед началом досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемому также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ему ясны и понятны. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции показал присутствующим свои руки, в ладонях которых ничего не было. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой полимерной ленты с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данный сверток он нашел в подъезде и хранил для личного употребления. В этом же правом кармане брюк, надетых на ФИО1, была обнаружена стеклянная трубка. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица;

показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.58-60) из содержания которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании.

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

протоколом личного досмотра (т.1 л.д.6), в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых, был обнаружен и изъят: сверток из полимерного материала с веществом, стеклянная трубка, которые были опечатаны, осмотрен (т.1 л.д.78-82) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83);

справкой об исследовании (т.1 л.д.14) согласно выводам которой: в составе представленного на исследование вещества, массой 1,02 г. содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона;

протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.15-18) в ходе которого в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут <дата> с участием ФИО1 была осмотрена лестничная площадка, расположенная между 3 и 4 этажами подъезда <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>, где ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим веществом;

заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.70-73), согласно выводам которого: в составе представленного вещества светло-кремового цвета, массой 1,00 г., изъятое у ФИО1 от <дата>, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02г. представленного на исследование вещества;

заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.74-77), согласно выводам которого: в составе представленного наслоения вещества светло-кремового цвета, массой 0,016 г., находящееся в стеклянной курительной трубке, изъятой <дата> у ФИО1, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследование израсходовано все количество представленного на исследование вещества.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего ФИО1 был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружено и изъято запрещенное к обороту наркотическое средство. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 незаконное хранение наркотического средства по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Поскольку с момента получения ФИО1 наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел не значительный промежуток времени <дата> с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, что указывает на то, что последний не имел реальную возможность реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как не приступил к фактическому владению наркотическим средством, составляющем объективную сторону преступления "хранение наркотического средства".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «хранение наркотического средства» из объема обвинения в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.91-92) <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает, где характеризуется положительно.

Судимость ФИО1 по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от <дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений и соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку он судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно рассказал и предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных преступлении, которая имела значение для их раскрытия и расследования, в результате чего возбуждены уголовные дела, а также в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется и назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, при определении ФИО1 размера наказания, судом также учитываются положения ч.3 ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Тушинского районного суда г.Москвы от <дата>, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, отменить,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1) наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,00г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>)– оставить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовного делу.

2) стеклянную курительную трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>)– оставить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовного делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: