Приговор № 1-526/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-526/2018

дело № 1-526/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

его защитника-адвоката Будюка Е.В.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося г.р. в г зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , , ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1, 25 июня 2018 года 03 часов 40 минут, находясь у себя в квартире , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась на подоконнике комнаты указанной квартиры, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , зная, что на универсальном счете Потерпевший №1, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: , имеются денежные средства, и располагая сведениями о пин-коде карты, решил похитить с универсального счета при помощи указанной карты денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла он 25 июня 2018 около 03 часов 48 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении зоны обслуживания «24» по адресу: , поместил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в картоприемник. После чего, введя пин-код, осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с универсального счета вклада , открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на счет

банковской карты «ПАО Сбербанк России» , открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: , принадлежащей Потерпевший №1 (которая находилась в картоприемнике банкомата). Затем в 03 часов 49 минут, находясь по вышеуказанному адресу, он через банкомат осуществил снятие денежных средств в сумме 9000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 В дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую,

-денежные средства в сумме 9000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Будюк Е.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности ФИО1, который в наркологическом диспансере не состоит, является , по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО1 социальной мотивации к исправлению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся его к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последним заглажен ущерб, принесены извинения. Потерпевший заявленное ходатайство поддержал.

С учетом изменения категории совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с ним, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного им судом наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Будюк Е.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316, п2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства,

- ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного преступления, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой потерпевшему возвращены пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» , два чека об операциях, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России», смартфон «BQ», отчет по счету карты ПАО «Сбербанка России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья: Г.Б. Мухамедярова

секретарь: Е.А. Барбей