Решение № 12-55/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Шадринск 12 февраля 2024 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов Алексей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии города Шадринска Курганской области от 20 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии города Шадринска от 20.12.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Курганской области от 20.11.1995 года №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте, поданном в Шадринский районный суд Курганской области, заместитель Шадринского межрайонного прокурора просит вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию г.Шадринска. В обоснование протеста указал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не установлена, взаимодействие с привлекаемым лицом не осуществлялось, наличие вины не устанавливалось.

В судебномзаседании помощник Шадринского межрайонного прокурора Бронников А.Ю. протест поддержал, просил его удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку срок обжалования спорного постановления истекал в выходной день, с 01.01.2024 года по 08.01.2024 года были нерабочие праздничные дни. Дал пояснения по доводам, изложенным в протесте.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Шадринска Курганской области, действующий по доверенности, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным, поскольку собственник жилого помещения несет ответственность за содержание имущества многоквартирного дома. Согласно протоколу общего собрания от 14.11.2023 года жильцами многоквартирного дома № по ул. ... принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем непосредственного управления. По информации Государственной жилищной инспекции по Курганской области от 11.12.2023 года, приказом от 11.12.2023 года внесены изменения в реестр лицензий Курганской области в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... у ООО «Спас Плюс Дом» в связи с истечением срока действия договора.

Выслушав представителей прокуратуры и Административной комиссии Администрации г.Шадринска, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока, исходя из того, что о вынесенном постановлении прокурору стало известно 21.12.2023 (в момент поступления административного материала), при этом с протестом прокурор обратился 11.01.2024 (с учетом выходных дней), прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для принесения протеста и удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные нормы, с учетом принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции РФ, предполагают, что вина лица привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана достоверными доказательствами, которые бы не вызвали сомнение в совершении указанным лицом административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» состоит из загрязнения объектов благоустройства (территорий общего пользования муниципальных образований Курганской области, прилегающих территорий), в том числе сброса мусора, строительных или растительных остатков, слива загрязняющих веществ (жидкости) вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области мест, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления Административной комиссии от 20.12.2023 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения рейдовых мероприятий 31.10.2023 года установлено, что ФИО1, являясь собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... в г.Шадринске, допустил сброс жидких бытовых отходов из канализационного колодца на общественную территорию, вблизи дома по ул. ..., ... в г. Шадринске Курганской области, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 года № 25.

В доказательства виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № от 12.12.2023 года, фототаблица, сведения выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение).

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения сделан Административной комиссией Администрации г. Шадринска без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому ФИО1 административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Так из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление не содержит конкретной даты, с которой ФИО1 допустил сброс жидких бытовых отходов из канализационного колодца на общественную территорию, вблизи дома по ул. ..., ... в г. Шадринске Курганской области, без которой невозможно установить, когда были совершены противоправные действия; в материалах дела отсутствует объяснение ФИО1, объяснения свидетелей; представленные фотоснимки не оценивались, не выяснялся вопрос об ответственности управляющей компании либо жильцов многоквартирного дома за ненадлежащее исполнение обязанностей по ремонту, обслуживанию канализационного колодца в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом. По информации, представленной представителем Административной комиссии, изменения в реестр лицензий Курганской области в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д.... у ООО «Спас Плюс Дом» внесены приказом от 11.12.2023 года.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в нарушение ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таком положении постановление Административной комиссии Администрации г.Шадринска от 20.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 года № 25, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 года № 25, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Шадринска Курганской области № от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 года «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья А.С. Антонов