Приговор № 1-106/2024 1-891/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-106/2024

Копия Дело №1-106/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-009076-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Приволжского района г.Казани РТ Алборова А.Г., ФИО2, подсудимой ФИО3, защитников – адвокатов Назмиевой Н.Г., Любимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани, с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 31 марта 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в прихожей <адрес>, заметила на тумбочке в прихожей вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9C» и, заведомо зная, что он ей не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9C», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся внутри не представляющей материальной ценности сим-картой. После чего ФИО3 скрылась с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО3, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 08 минут 31 марта 2023 года, находясь в <адрес>, получила от Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую последняя передала ФИО3 для приобретения бутылки водки, однако ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись полученной при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России», оборудованной бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», в период с 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, со счета № карты № банка ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в филиале отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тайно похитила:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут - 836 рублей 95 копеек, оплатив покупку в магазине «Августина» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты - 35 рублей, оплатив проезд общественного транспорта, находясь в неустановленном автобусе, двигавшемуся от остановки общественного транспорта «<адрес>» до остановки общественного транспорта «ТЦ Кольцо», находящемся у остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> РТ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут - 360 рублей 56 копеек, в 15 часов 09 минут - 708 рублей 30 копеек, в 15 часов 10 минут - 292 рублей 58 копеек, в 15 часов 12 минут - 235 рублей 04 копеек, в 15 часов 16 минут - 298 рублей 00 копеек, а всего 1 894 рублей 48 копеек, оплатив покупки в магазине «Спар», расположенный на цокольном этаже ТЦ «Кольцо» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту - 35 рублей, оплатив проезд общественного транспорта, находясь в неустановленном автобусе, двигавшемуся от остановки общественного транспорта «ТЦ Кольцо» до остановки общественного транспорта «<адрес>», находящемся у ТЦ «Кольцо», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут - 794 рублей 88 копеек, оплатив покупку в магазине «Августина» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут - 346 рублей 96 копеек, в 03 часов 16 минут - 346 рублей 96 копеек, а всего 693 рубля 92 копейки, оплатив покупки в магазине «Августина» по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте в Приволжском районе г. Казани, более точное место не установлено, при помощи кода, который пришел на абонентский номер сим-карты Потерпевший №1, установленной в телефоне последней, которым ФИО3 завладела при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно совершила тайное хищение с банковского счета № карты № банка ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 563 рубля 00 копеек, на банковский счет № карты № банка АО «Тинькофф банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, строение 26, в счет имевшейся задолженности перед последним, за что банком взыскана комиссия в размере 53 рубля 45 копеек.

В результате действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 7 906 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и показала суду, что весной 2023 потерпевшая попросила ее сходить в магазин купить ей одну бутылку водки и позвала ее в <адрес>, где проживает сосед Ильдар, где она передала банковскую карту «Сбербанк России». Там они стали распивать спиртные напитки, сколько по времени там находилась, она не помнит, перед уходом банковскую карту она положила в карман безрукавки, увидела сотовый телефон, который лежал на тумбочке, и взяла его себе, держа в руках. После она отправилась в магазин «Августина», расположенный по <адрес>, недалеко от дома, где приобрела для себя спиртное и продукты питания на сумму 836 рублей 95 копеек, купив все необходимое, она отправилась домой. Покупки она ей не вернула, оставила себе. Придя домой в кармане безрукавки, она обнаружила карту Потерпевший №1, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Пин-код карты ей известен не был. Ей известно, что при оплате товаров на сумму до 1000 рублей, пин-код не требуется, оплата производится бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass». Так же у нее был ее сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, который она положила в коробку и оставила себе для дальнейшего пользования в своих целях. 31 марта 2023 года в 12:32:05 часов, имея на руках карту Потерпевший №1, она отправилась на остановку осуществила перевод, оплатила в транспорте от «ул. Ипподромная» до остановки «ТЦ Кольцо». 31 марта 2023 года она совершала покупки продуктов питания в магазине «Спар» по адресу: <адрес>, в 15:08:20 часов произвела оплату бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass» на сумму 360 рублей 56 копеек в магазине «Спар», в 15:09:25 часов произвела оплату бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass» на сумму 708 рублей 30 копеек в магазине «Спар», в 15:10:02 часов произвела оплату бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass» на сумму 292 рублей 58 копеек в магазине «Спар», в 15:12:14 часов произвела оплату бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass» на сумму 235 рублей 04 копеек в магазине «Спар», в 15:16:32 часов произвела оплату бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass» на сумму 298 рублей 00 копеек. Далее в 15:31:05 часов она отправилась на остановку оплатила в транспорте от «ТЦ Кольцо» до остановки «ул.Ипподромная», произвела оплату бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass» на сумму 35 рублей 00 копеек за транспорт. После снова направилась в магазин «Августина», расположенный по адресу: <адрес>, где снова совершила покупку продуктов питания в 16:53:21 часов произвела оплату бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass» на сумму 794 рублей 88 копеек в магазине «Августина». 01 апреля 2023 года в 08:13:15 часов перевела с карты Сбербанк на карту в стороннем банке через Сбербанк онлайн на сумму 3 563 рублей 00 копеек и комиссия в размере 53 рублей 45 копеек, кому она осуществила перевод, она не помнит. Перевод осуществила через телефон Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк онлайн», перед этим, она снова зарегистрировалась в «Сбербанк онлайн», указав номер карты, и придумала новый логин и пароль, после на телефон Потерпевший №1 пришел код из СМС, который она ввела. 02 апреля 2023 года в 00:16:47 часов произвела оплату бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass» на сумму 346 рублей 96 копеек в магазине «Августина», и в 03:16:47 часов произвела оплату бесконтактным способом при помощи функции «Pay Pass» на сумму 346 рублей 96 копеек в магазине «Августина», покупала продукты питания и сигареты. Карту после использования, за ненадобностью выкинула. Ущерб возместила, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3, ее вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены данные на стадии предварительного расследования показания:

- потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.42-44), из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ вечером в 18.00 она позвала подруг на квартиру расположенную в доме <адрес>. Она встретила ФИО3, соседку <данные изъяты>, дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила купить одну бутылку водки, в дальнейшем распоряжаться своими денежными средствами она ей разрешения не давала. О списании денежных средств узнала от сотрудников банка ПАО «Сбербанк», когда ей предоставили выписку по счету №, поняла, что у нее ФИО5 похитила денежные средства с карты, путем оплаты в магазинах. Кроме того ФИО5 также похитила ее сотовый телефон марки «Redmi 9C». Телефон оценивает на сумму 10 000 рублей, а также похищенные денежные средства с карты в размере 7 906 рублей 68 копеек. От действий ФИО5 ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 17 906 рублей 68 копеек, так как она является не работающим пенсионером, ее пенсия составляет 18 600 рублей, она проживает одна, оплачивает дорогостоящие лекарства, помогает дочери с внуками, перечисляет им денежные средства на обучение. Для нее денежные средства от пенсии являются единственным источником дохода.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила заявление, в котором указала о полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступлений, претензий к подсудимой ФИО3 не имеет, с ней примирилась.

- свидетеля Свидетель №1 (л.д.13), из которых следует, что она трудоустроена продавцом-кассиром магазина «Августина», расположенного по адресу: <адрес> (бывшее наименование <адрес>), в котором имеются две кассы, оборудованные системой безналичной оплаты «Pay Pass», а также установлены камеры видеонаблюдения;

- свидетеля Свидетель №2 (л.д.17-19), из которых следует, что он трудоустроен специалистом экономической безопасности магазина «Спар», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Кольцо» по <адрес>. В магазине имеются кассы и кассы самообслуживания, которые оборудованы системой оплаты «Pay Pass».

По факту тайного хищения мобильного телефона «Redmi 9C», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, изложенными выше;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 31 марта 2023 года принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi» стоимостью 10 000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилища ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» имей1: №, имей2: № (л.д.6-7); изъятый сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88-89, 90);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Redmi 9C» составляет 9 999 рублей (л.д.75).

Согласно расписке потерпевшая Потерпевший №1 получила от следователя похищенный у нее 31 марта 2023 года сотовый телефон марки «Redmi 9C» имей1: №, имей2: № (л.д.91).

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, изложенными выше;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 10 марта 2023 года со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 7 211 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилища ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» имей1: №, имей2: № (л.д.6-7); изъятый сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88-89, 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления – магазин «Августина», расположенный по адресу: <адрес> (бывшее наименование <адрес>); по окончании осмотра изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей в ходе выемки (л.д.47) скриншоты из онлайн банка ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, с указанием магазинов, даты и времени списания денежных средств с банковского счета, а именно: 31 марта в 12 часов 08 минут - 836 рублей 95 копеек - оплата покупки в магазине «Августина»; 31 марта 2023 года в 12 часов 32 минуты – 35 рублей - оплата проезда общественного транспорта; 31 марта 2023 года в 15 часов 08 минут – 360 рублей 56 копеек, в 15 часов 09 минут – 708 рублей 30 копеек, в 15 часов 10 минут – 292 рубля 58 копеек, в 15 часов 12 минут – 235 рублей 04 копейки, в 15 часов 16 минут – 298 рублей, оплата покупок в магазине «Спар»; 31 марта 2023 года в 15 часов 31 минуту – 35 рублей - оплата проезда общественного транспорта; 31 марта 2023 года в 16 часов 53 минуты – 794 рубля 88 копеек – оплата покупки в магазине «Августина»; 01 апреля 2023 года в 08 часов 13 минут перевод на карту стороннего банка через Сбербанк онлайн на сумму 3 563 рубля и комиссия 53 рубля 45 копеек; 02 апреля 2023 года в 00 часов 16 минут – 346 рублей 96 копеек, в 03 часа 16 минут – 346 рублей 96 копеек – оплата покупок в магазине «Августина» (л.д.48-53), осмотренные документы постановлением от 14 мая 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар» и копии чеков об оплате №№278,279,280,281,748 (л.д.56);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО3, в присутствии защитника, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Спар», расположенного в ТЦ «Кольцо» по адресу: <адрес> магазина «Августина», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано как ФИО3 неоднократно приобретает товары, расплачиваясь банковской картой, прикладывая карту к терминалу; по окончании осмотра подозреваемая ФИО3 себя на видеозаписях опознала (л.д.62-70); осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Августина», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина «Спар», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Кольцо» по адресу: <адрес> (л.д.76-77), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № СО о данных по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.96,97,98);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № СО, согласно которому со счета Потерпевший №1 имели место снятие и переводы денежных средств: в 12 ч. 08 мин на сумму 836 рублей 95 копеек, в 12 ч. 32 мин на сумму 35 рублей 00 копеек, в 15 ч. 08 мин на сумму 360 рублей 56 копеек, в 15 ч. 09 мин на сумму 708 рублей 30 копеек, в 15 ч. 10 мин на сумму 292 рублей 58 копеек, в 15 ч. 12 мин на сумму 235 рублей 04 копеек, в 15 ч. 16 мин на сумму 298 рублей 00 копеек, в 15 ч. 31 мин на сумму 35 рублей 00 копеек, в 16 ч. 53 мин на сумму 794 рублей 88 копеек, в 08 ч. 13 мин на сумму 3 563 рублей 00 копеек, в 08 ч. 13 мин на сумму 53 рублей 45 копеек, в 00 ч. 16 мин на сумму 346 рублей 96 копеек, в 03 ч. 16 мин на сумму 346 рублей 96 копеек (л.д.106-110, 111-112); постановлением от 05 июля 2023 года осмотренный ответ банка признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.113-116).

Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, иным письменным доказательствам, так как они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав признательные показания подсудимой ФИО3, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудников магазинов «Спар» и «Августина» и свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО3, данные ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, протоколе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Августина» и «Спар», поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в квартире потерпевшей, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9C», переведя его в свое незаконное обладание, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Как усматривается из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, она является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет 18 600 рублей; согласно представленному в судебное заседание заявлению, ущерб, причиненный ей в результате преступлений, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО3 не имеет; похищенный сотовый телефон, согласно исследованным письменным материалам уголовного дела, ей возвращен. Кроме того, сотовый телефон не является предметом первой необходимости.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшей Потерпевший №1, имеющей стабильный доход в размере, превышающий стоимость похищенного имущества, не являющегося, в том числе, предметом первой необходимости, выводы органов предварительного следствия о виновности ФИО3 в краже чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без учета всех значимых по делу обстоятельств.

С учетом изложенного из обвинения ФИО3 по первому эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым переквалифицировать содеянное ФИО3 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшей на общую сумму 7 906 рублей 68 копеек.

О совершении ФИО3 кражи, свидетельствует тайный характер ее действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров в различных магазинах и оплате за проезд бесконтактным способом, а также переводе через мобильное приложение безналичных денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в связи с чем в действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». При этом, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимой обвинения.

Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО3 по второму эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в представленных суду органами предварительного следствия доказательствах не имеется сведений о том, в связи с чем причиненный потерпевшей материальный ущерб от хищения является для нее значительным.

Исключение судом вышеуказанных квалифицирующих признаков существенным образом не изменяет обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, а именно времени и места совершения преступления, в связи с чем не препятствует суду принять по делу окончательное решение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 полностью доказанной, а ее действия квалифицирует: по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимой после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования по делу и в судебных заседаниях, а также и заключение судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235-237) свидетельствуют о том, что она является вменяемым лицом в отношении совершенных ею преступлений и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО3 судима, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Суд учитывает, что ФИО3 добровольно сообщила о совершенных преступлениях в ходе предварительного следствия, давала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений и о своей причастности к ним, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО4 дала подробные показания о совершенных преступлениях и предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, по двум эпизодам краж - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в перечислении НМЧУ «Детский хоспис» благотворительного пожертвования в размере 5 000 рублей. Таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам краж суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики, семейное положение, а также состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО3 наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления против собственности, фактические обстоятельства их совершения, характер действий подсудимого по завладению чужим имуществом, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО3 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на нее в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО3 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящееся Уголовным законом к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Вопрос об изменении категории преступления по части 1 статьи 158 УК РФ судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку судом установлена совокупность тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимой ФИО3 преступлений, при назначении наказания учитывает правила части 3 статьи 69 УК РФ.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты из онлайн банка, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, чеки из магазинов, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Redmi 9C», переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.02.2024.

Судья: А.Х. Зайниева