Решение № 12-751/2021 21-272/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 12-751/2021

Судья Образцова О.Ю. (Дело № 12-751/2021)

Дело № 21-272/2021


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Пляскина В.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 18-67/2021 от 23 июня 2021 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2021 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2021 года № 18-67/2021 в отношении юридического лица - акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пляскина В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 18-67/2021 от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2021 года, акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – Общество, АО «ПКМТП») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Основанием привлечения АО «ПКМТП» к административной ответственности послужило осуществление Обществом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации (акватории Авачинской губы Тихого океана) с нарушением требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы – в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник юридического лица Пляскин В.В. просит постановление и судебное решение отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. Указывает, что предписанием Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 февраля 2021 года № 147-КНД установлен срок для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы до 14 января 2022 года. Запрет на осуществление деятельности до получения государственной экологической экспертизы данным предписанием не установлен.

Выслушав защитника АО «ПКМТП» Пляскина В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 29 апреля 2021 года по 3 июня 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ПКМТП» (том 1 л.д. 15-20, 24, 43-52).

Установлено, что АО «ПКМТП» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду II категории, «Морской торговый порт», код объекта – 30-0141-000757-П. Основным видом деятельности АО «ПКМТП» является «транспортная обработка грузов». АО «ПКМТП» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Указанный вид деятельности АО «ПКМТП» осуществляет с использованием причальных сооружений. 13 мая 2021 года к причалу № 10 было ошвартовано судно «<данные изъяты>», велись погрузочные работы. 18 мая 2021 года к причалу № 10 было ошвартовано судно «<данные изъяты>», велись погрузочные работы. За 4 месяца 2021 года объем перевалки грузов составил 284,8 тыс.тонн, количество обслуженных судов – 43 единицы, количество принятых с судов отходов – 32,1 м?. Также АО «ПКМТП» является водопользователем, осуществляет сброс сточных вод в акваторию Авачинской губы Тихого океана. Хозяйственную деятельность АО «ПКМТП» осуществляет в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Установив, что АО «ПКМТП» хозяйственную деятельность осуществляло в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды пришел к выводу о нарушении АО «ПКМТП» п. 1 ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 7 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы о виновности АО «ПКМТП», изложенные в постановлении и дополнительно проверенные судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждены доказательствами, получившими анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их правильность сомнений не вызывает.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 33 этого Федерального закона в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Статьей 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе (п. 1). Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (п. 2).

Буквальное толкование приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

При таких обстоятельствах осуществление АО «ПКМТП» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Довод защитника о том, что срок получения положительного заключения экологической экспертизы установлен предписанием Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 февраля 2021 года № 147-КНД до 14 января 2022 года, в связи с чем в настоящее время отсутствие экологической экспертизы не может быть вменено в вину юридическому лицу, является несостоятельным.

АО «ПКМТП» вменяется осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации (акватории Авачинской губы Тихого океана) с нарушением требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы – в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, а не неисполнение предписания органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Вынесение предписания с указанием срока устранения допущенного Обществом нарушения не свидетельствует о том, что до наступления этого срока у АО «ПКМТП» есть право безнаказанно продолжать осуществлять противоправное действие, без получения положительного заключения экологической экспертизы эксплуатация объекта негативного воздействия на окружающую среду во внутренних морских водах и территориальном море нарушает нормы природоохранного законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает как предупреждение, так и наложение административного штрафа на юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное АО «ПКМТП» правонарушение посягает на право граждан Российской Федерации, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Кроме того до предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 февраля 2021 года № 147-КНД юридическому лицу также выдавалось предписание Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 133/1 от 29 мая 2018 года, которым срок получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление всех видов деятельности во внутренних морских водах и территориальном море РФ был установлен Обществу до 15 ноября 2018 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном игнорировании Обществом требований природоохранного законодательства и уклонении от исполнения предписаний, в связи с чем оснований для изменения назначенного административного наказания со штрафа на предупреждение не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией вмененной статьи административного штрафа в данном случае не установлено.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 18-67/2021 от 23 июня 2021 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Пляскина В.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова