Приговор № 1-27/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

УИД 76RS0001-01-2024-000180-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Краниной Г.О., при секретаре Тихомировой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Любимского района Ярославской области Богословой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ярославского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; остаток задолженности по штрафу составляет 188 100 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Любимского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 22.02.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц; основное наказание – штраф, назначенный ФИО1 приговором Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – исполнять самостоятельно,

состоящего на учете в Даниловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 16 дней,

получившего копию обвинительного акта и уведомление о направлении дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что является осужденным по приговору Любимского районного суда Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления противоправных последствий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи лишенным права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 23 минут умышленно управлял механическим транспортным средством - мотоизделием (Питбайком) «АТАК1 SX 150» с объемом двигателя 144,6 куб.см без регистрационных государственных знаков, передвигаясь на нем по <адрес>, где между домом № и домом № по <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны, в настоящее время не работает, прошел обучение в ДОСААФ по обучению по следующим направлениям: начальная военная подготовка; тактическая медицина; оператор беспилотных летательных аппаратов; основы применения радиоэлектронной систем. Имеет желание заключить контракт с Министерством обороны РФ. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.

Защитник Киселева Т.В. данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, т.к. ее подзащитный решил изменить свою жизнь, что подтверждается договором о прохождении обучения в ДОСААФ для дальнейшего заключения контракта с Министерством обороны РФ для участия в операции в зоне СВО.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинительным актом, как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, то есть, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.3 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ФИО1, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, военнообязанный, прошел обучение в ДОСААФ по обучению по следующим направлениям: начальная военная подготовка; тактическая медицина; оператор беспилотных летательных аппаратов; основы применения радиоэлектронной систем. Имеет желание заключить контракт с Министерством обороны РФ. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, проживает с матерью и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ярославского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; остаток задолженности по штрафу составляет 188100 рублей.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, свидетельствующих о том, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, через непродолжительный промежуток времени, вновь управлял другим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, пока не был остановлен сотрудниками полиции, суд приходит к выводу, что, несмотря на утверждения стороны защиты о глубоком осознании им своей вины, искреннего раскаяния в содеянном, стремлением изменить жизнь, пройдя обучение по военной подготовке, решением заключить контракт с Министерством обороны, его поведение свидетельствует о систематическом умышленном игнорировании установленных в обществе правил поведения и о том, что он представляет реальную опасность для общества.

Исходя из вышеизложенного, необходимо назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление исключительно в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 264.3 УК РФ не будут соответствовать требованиям законности, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и в данном случае интересы подсудимого не могут быть поставлены выше интересов общества, государства, законности и правопорядка. Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание за совершенное им преступление в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

При определении срока основного наказания суд полагает возможным применить нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех установленных обстоятельств дела, личности виновного, оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. А в силу данной нормы при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 неотбыто наказание по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа (не оплачен штраф в размере 188100 рублей), а также неотбыто дополнительное наказание по приговору Любимского р/с ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытая часть составляет 1 год 5 месяцев 16 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Обсудив возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к замене наказания на принудительные работы, учитывая все вышеуказанные установленные судом обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, зачесть в него время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Во время дознания подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась, следует избрать меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД, где зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления механическим транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписями с административного здания ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля ФИО2, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с приложением результата проведенного теста, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле. Мотоцикл (Питбайк), переданный на ответственное хранение собственнику <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение, зачесть в данный срок время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Основное наказание – штраф, назначенный ФИО1 приговором Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД, где зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления механическим транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписями с административного здания ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля ФИО2, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с приложением результата проведенного теста, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле. Мотоцикл (Питбайк), переданный на ответственное хранение собственнику <данные изъяты>., оставить в распоряжении собственника.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Кранина Г.О.