Приговор № 1-369/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Гагаркиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соловей А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Котляровой И.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне -специальным образованием, холостого, работающего газорезчиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 45 мин. ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Магазин Сюрприз», расположенной вблизи <адрес> увидел сверток в изоленте черного цвета, прикрепленный к стене павильона остановки общественного транспорта. В этот момент у ФИО1, осознающего, что в найденном им свертке находится наркотическое средство, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 45 мин., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес> сорвал со стены павильона остановки общественного транспорта, тем самым незаконно приобрел путем находки без цели сбыта для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество, массой не менее 0,402 г, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP). 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, размещенное свертке, обмотанном изолентой черного цвета, которое ФИО1 положил в правый наружный карман надетой на нем куртки. Тем самым ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобретенное наркотическое средство.

Незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве, то есть без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у выхода № вестибюля № <адрес> и сопровожден в комнату полиции на <адрес> где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом наружном кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого был размещен полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP). 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 504-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, №169-ФЗ), Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) массой 0,402 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны защиты на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он решил поехать домой от мамы, с остановки «<адрес> стоя на остановке на информационном стенде он увидел, как на магните висел сверток обернутый изолентой черного цвета. Как только он к нему подошел, заметил много народу и просто сорвал сверток и положил к себе в правый наружный карман куртки, предположив что там находится наркотическое вещество. Дождавшись транспорт он в него сел, на транспорте он доехал до остановки <адрес> По пути в <адрес> на входе в метро его остановили сотрудники полиции, с целью проверить документы и попросили дойти в досмотровую комнату. Они его спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещи, он ответил что есть. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него изъяли один сверток с наркотическим средством из правого кармана куртки, из сумки, которая была при нем, изъяли два сотовых телефона. Наркотическое средство упаковали и опечатали. Вину свою, в том что хранил при себе наркотическое вещество без цели сбыта признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40; л.д. 76-78).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метрополитена «<адрес> нес службу совместно с лейтенантом полиции ФИО4. Около 18 час. 45 мин. они находились в вестибюле № на выходе №, расположенного <адрес>, когда обратили внимание на мужчину, одетого в куртку черного цвета, куртка выглядела как кофта по типу олимпийки, штаны черного цвета с лампасами белого цвета, кроссовки черного цвета и шапку так же черного цвета, при себе у него была сумочка черного цвета, мужчина озирался по сторонам, увидя их, он изменил направление своего движения, пытался затеряться из виду, скрыться в потоке пассажиров, чем еще больше привлек наше внимание. У выхода № они подошли к данному мужчине и остановили его, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, документов у мужчины при себе не было. Мужчина стал нервничать. Ими было принято решение проверить мужчину по базам ИЦ ГУВД, поскольку он мог находиться в розыске, и провести личный досмотр, поскольку у него могли быть при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. Они сопроводили мужчину в комнату полиции на <адрес> При проверке было установлено, что мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых, мужчин. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 вел себя адекватно, на вопросы отвечал. Личный досмотр проводил он. ФИО1 был задан вопрос имеются у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы, на что ФИО1 ответил, что да, имеются, в правом кармане кофты (куртки) сверток с веществом. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято в правом кармане кофты (куртки) сверток, обмотанный изолентой черного цвета, развернув изоленту под ней был пакетик полиэтиленовый прозрачный на рельсовой застежке, в пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство и он его нашел на <адрес> с веществом заново был обмотан изолентой черного цвета. Упакован в бумажный конверт, на конверте все участники поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 были из рук изъяты два сотовых телефона: Редми в корпусе зеленого цвета, Хонор в корпусе серого цвета, телефоны были упакованы в разные бумажные конверты, конверты подписаны, на них все участники личного досмотра поставили свои подписи. ФИО1 был передан в отдел полиции № <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.71-73).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период 19-20 часов, он спустился на станцию метро «<адрес><адрес>, сотрудники полиции попросили побыть понятым при личном досмотре задержанного мужчины. Его и второго понятого проводили в комнату полиции на <адрес> «<адрес> Перед началом личного досмотра сотрудник полиции огласил всем участникам права и обязанности. В ходе личного досмотра задержанного мужчины у него в правом кармане кофты был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, под изолентой была пищевая пленка, под ней полиэтиленовый прозрачный пакетик на рельсовой застежке, в пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета. Задержанный мужчина пояснил, что это наркотическое средство. Так же задержанный мужчина пояснил, что нашел данный сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции упаковали пакетик. Так же у задержанного мужчины были изъяты из рук два сотовых телефона, «<данные изъяты> каждый телефон был упакован в бумажный конверт, на конвертах так же все участники личного досмотра поставили свои подписи (л.д. 68-69).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 час.10 мин. до 19 час.30 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен в правом кармане черной кофты и изъят сверток из черной изоленты с зип-пакетом прозрачным, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, из рук изъяты сотовые телефона: Редми, Хонор (л.д.7);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,402 г, представленное на исследование, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP). 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, а именно бумажного конверта, в котором содержится вещество, массой 0,402 г, представленное на исследование, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP). 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.14-17; л.д.28-29; л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по СФО, согласно которого представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, массой на момент проведения исследования 0,372 г. содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP). 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.20-25).

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания – правдивыми, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора ФИО1, оговора его кем-либо из свидетелей обвинения суду не приведено, судом не установлено и такие основания, по убеждению суда, объективно отсутствуют. Каждый из свидетелей был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО1 неприязненных отношений не сформировалось, свидетель Свидетель №1 находился при исполнении служебных обязанностей.

Приведенные показания свидетелей подтверждаются также материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки сверток, внутри которого полимерный пакетик с застежкой рельсового типа.

Согласно п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Суд установил, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели дальнейшего незаконного сбыта, которое поместил в карман своей одежды, с чем и был задержан сотрудниками полиции.

Вид, размер, название наркотического средства определен проведенными химическими исследованиями, заключением эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1- содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP). 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» значительным признаётся размер наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP). 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,402 г., то есть - свыше 0,2 <адрес> образом, незаконный оборот наркотического средства был совершен в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), согласно поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного действия ФИО1 не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.108-110).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, поскольку имеет заболевания, требующие лечения, оказание финансовой помощи матери, оказание помощи гражданской супруге в воспитании малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с выводами заключения экспертов.

Как следует из материалов дела ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство (л.д. 10).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, судимость по приговору не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, массой 0,362 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP). 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, элементы первоначальных упаковок сданы на ответственное хранение в камеру хранения отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> (квитанция №Н от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 31), - хранить до принятия решения по выделенным материалам;

- сотовые телефоны «Редми», «Хонор», возвращенные ФИО1 под расписку - по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.<адрес>

УИД №

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в <адрес>.