Решение № 12-14/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-14/2026

Дело №12–14/2026 Копия

УИД 52RS0006-02-2025-007527-50


РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Семенов Нижегородской области

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Марасанов М.Е. (адрес суда: пл. Ленина, д. 1, г. Семенов Нижегородская область, №), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

На указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в которой поставлен вопрос об отмене постановления.

ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в связи с тем, что по физическому состоянию он не был способен ни физически ни морально собрать силы для обжалования данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Основанием привлечения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛАДА № LADA SAMARA государственный регистрационный знак № в нарушении требования предписания дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч. Собственником данного ТС в момент фиксации правонарушения являлся ФИО1.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирован по данному адресу, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в которой поставлен вопрос об отмене постановления.

ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в связи с тем, что по физическому состоянию он не был способен ни физически ни морально собрать силы для обжалования данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он был вызван на дознание к п-ку ФИО3, на котором ФИО1 ознакомил его с причиной пропуска процессуального срока, которой стало его тяжёлое депрессивное состояние в период на подтверждение онкологии аденомы простаты с имеющимся диагнозом постишемического изменения вещества головного мозга и множественных кист головного мозга, а так же с тем, что данное постановление не имеет доказательств.

Доказательств и доводов невозможности подачи жалобы в течение предусмотренного законом срока, материалы дела не содержат. При этом, в жалобе приводятся сведения о наличии уважительных причин, пропуска процессуального срока, а именно тяжёлое депрессивное состояние в период на подтверждение онкологии аденомы простаты с имеющимся диагнозом постишемического изменения вещества головного мозга и множественных кист головного мозга, до доказательств в обоснование этих причин должностному лицу и суду не представлено. Приложено направление к онкоурологу от ДД.ММ.ГГГГ и результаты магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное заключение не является диагнозом и требует интерпретации лечащего врача. Каких-либо медицинских документов с указанием тяжести болезни, сроков стационарного лечения или нахождения на амбулаторном лечении не представлено, равно как и не представлено доказательств беспомощного состояния.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой, таких доводов не приведено.

В силу изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемых актов правоприменения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья: М.Е. Марасанов