Решение № 12-14/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-14/2026Чкаловский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело №12-14/2026 УИД 52МS0172-01-2025-001953-47 г.Чкаловск 24 апреля 2026 года Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 23.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое изменить, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы. В основу спорного постановления мировым судьей положено в качестве доказательств постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.06.2025, которым он (ФИО1) привлечен к административном ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С постановлением должностного лица № он не согласен, копию этого постановления не получал, узнал о нем только при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. В указанный в постановлении должностного лица день транспортным средством не управлял, обжалует это постановление в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Представленная в материалах дела копия постановления № не может являться допустимым доказательством, поскольку считает, что в соответствии с требованиями КоАП РФ все материалы должны быть представлены в дело только в подлинниках. Факт отсутствия оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело копии. Лицо, привлеченное к административной ответственности, (податель жалобы) - ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее. В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Постановление. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Материалами дела установлено, что постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.07.2025. Штраф, назначенный данным постановлением, уплачен 20.07.2025. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2). 25.10.2025 в 15 часов 25 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2025; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности; копией постановления от 19.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; иными материалами дела. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется. Имеющаяся в деле копия постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.06.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в опровержении доводам жалобы является допустимым доказательством по делу, поскольку заверена надлежащим образом сотрудником ГИБДД Министерства внутренних дел РФ, соотносится со справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Доводы жалобы о недопустимости данного доказательства не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Постановление от 19.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 01.07.2025, в установленном законном порядке не отменено, не изменено, поэтому доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал данного правонарушения, являются несостоятельными. Штраф, назначенный этим постановлением, уплачен 20.07.2025, поэтому в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления то есть до 20.07.2026. При указанных обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы, суд вышестоящей инстанции расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом, обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и являются соразмерными содеянному. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. На решение может быть подана жалоба в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья В.А. Плеханов Суд:Чкаловский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Плеханов Виталий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-14/2026 Решение от 10 марта 2026 г. по делу № 12-14/2026 Решение от 4 марта 2026 г. по делу № 12-14/2026 Решение от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-14/2026 Решение от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-14/2026 Решение от 12 января 2026 г. по делу № 12-14/2026 Решение от 11 января 2026 г. по делу № 12-14/2026 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |