Решение № 12-305/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-305/2025

№

УИД №


решение

Дата г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГБУСО «ФИО6» ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении

областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «ФИО7ИНН №),

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № от Дата ОГБУСО «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ОГБУСО «ФИО9» ФИО2 обратился Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении водителю транспортного средства ФИО5, являющемуся представителем ОГБУСО «ФИО10», на месте выявления правонарушения не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что нарушает право на защиту и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Приводит довод о том, что, несмотря на формальное отсутствие даты и времени технического осмотра в путевом листе, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был проведен, о чем свидетельствует наличие личной подписи механика в путевом листе, подтверждающей прохождение технического осмотра. Полагает, что выявленный недостаток – отсутствие даты и времени технического осмотра в путевом листе, является исключительно формальным нарушением требований к оформлению документации, а не невыполнением самого контроля технического состояния транспортного средства. Также указывает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общественная опасность данного деяния минимальна, последствия отсутствуют.

Директор ОГБУСО «ФИО11» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие и отсутствие защитника юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 г. № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила безопасности перевозок).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 этих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в числе прочего обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (п. 3 Правил безопасности перевозок).

Согласно п. 9 Правил безопасности перевозок безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата №; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем на осуществление данного вида деятельности ОГБУСО «Психоневрологический ФИО12» Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области Дата выдана лицензия №, что подтверждается выпиской из реестра лицензий (л.д. 38-40 дела об административном правонарушении).

Транспортное средство марки «ЛУИДОР 225030», государственный регистрационный знак №, внесено в указанную лицензию (л.д. 40 дела об административном правонарушении).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ОГБУСО «ФИО13» является собственником транспортного средства марки «ЛУИДОР 225030», государственный регистрационный знак №, (л.д. 32-33).

Из представленной в материалы дела копии путевого листа № от Дата следует, что транспортное средство марки «ЛУИДОР 225030», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ОГБУСО «ФИО14», под управлением водителя ФИО5 осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд (л.д. 31 дела об административном правонарушении).

Также из материалов дела следует, что Дата в 13:40 часов при проведении на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО № от Дата постоянного рейда старшим государственным инспектором Территориального отдела по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 по адресу: 1869 км. автодороги Р-255 «Сибирь» СПВК-1, проверено транспортное средство «ЛУИДОР 225030», государственный регистрационный знак №, осуществлявшее перевозку пассажиров ОГБУСО «ФИО15» для собственных нужд, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: без проведения обязательного предрейсового технического осмотра транспортного средства, что подтверждается отсутствием в путевом листе, выданном ОГБУСО «ФИО16», даты и времени предрейсового технического осмотра, что зафиксировано в акте постоянного рейда № от Дата (л.д. 23-24 дела об административном правонарушении).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата в отношении ОГБУСО «ФИО17» инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 протокола об административном правонарушении и вынесения Дата по результатам рассмотрения дела постановления о привлечении ОГБУСО «ФИО18» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 15-16 дела об административном правонарушении); актом постоянного рейда № от Дата (л.д. 23-24); протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда (л.д. 25); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда (л.д. 26); протоколом инструментального обследования (л.д. 27-28); протоколом опроса водителя ФИО5 в ходе постоянного рейда (л.д. 29); фотоматериалом к акту постоянного рейда (л.д. 30); копией путевого листа № от Дата (л.д. 31); копией водительского удостоверения ФИО5 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 32-33); копией решения о проведении постоянного рейда от Дата (л.д. 36-37); выпиской из реестра лицензий (л.д. 38-40); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОГБУСО «Психоневрологический интернат Адрес» (л.д. 41-50).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от Дата составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем полно описано событие вмененного ОГБУСО «Психоневрологический ФИО19» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОГБУСО «ФИО20» извещалось надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении направлялась в адрес юридического лица.

Всем доказательствам должностное лицо при вынесении постановления дало надлежащую правовую оценку и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ОГБУСО «Психоневрологический ФИО21» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Действия ОГБУСО «ФИО22», осуществившего перевозку пассажиров для собственных нужд с нарушением Правил перевозок, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности ОГБУСО «ФИО23» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, ОГБУСО «ФИО24» имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении водителю транспортного средства – ФИО5, являющемуся представителем ОГБУСО «Психоневрологический ФИО25», на месте выявления правонарушения не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку ни на момент проведения постоянного рейда, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО5 не являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитником, в связи с чем у должностного лица отсутствовала обязанность по разъяснению ему процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что несмотря на отсутствие даты и времени технического осмотра в путевом листе, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был проведен, а отсутствие даты и времени технического осмотра в путевом листе является исключительно формальным нарушением требований к оформлению документации, а не невыполнением самого контроля технического состояния транспортного средства, не может повлиять на состоявшийся по делу акт ввиду следующего.

Приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 г. № 390 утвержден состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа (далее – Порядок оформления путевого листа).

Пунктом 13 Порядка оформления путевого листа дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию). Дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию.

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» - если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Из представленной в материалы дела копии путевого листа следует, что в нем не указаны дата и время прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что свидетельствует о том, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства перед выпуском не был пройден. Доказательств обратного ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни с настоящей жалобой не представлено. Ссылки в жалобе на наличие в путевом листе подписи механика и заполненного штампа «Прошел предрейсовый медицинский осмотр» о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не свидетельствуют.

Таким образом, Дата в 13:40 часов по адресу: 1869 км. автодороги Р-255 «Сибирь» СПВК-1, ОГБУСО «ФИО26» осуществило перевозку пассажиров для собственных нужд с нарушением требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ, п. 9 Правил безопасности перевозок, п. 13 Порядка оформления путевого листа, что выразилось в выпуске на линию транспортного средства «ЛУИДОР 225030», государственный регистрационный знак №, без указания даты и времени прохождения предрейсового контроля технического состояния, за что ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера совершенного ОГБУСО «ФИО27» правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок обеспечения безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ОГБУСО «ФИО28» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ОГБУСО «ФИО29» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо назначило наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому постановление о привлечении ОГБУСО «ФИО30» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ОГБУСО «ФИО31» ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «ФИО32» оставить без изменения, жалобу директора ОГБУСО «ФИО33» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Занора