Приговор № 1-485/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-485/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005454-25

Производство № 1-485/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 27 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Коробова Р.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца Й.

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Н., < > ранее не судимого,

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2025 года ФИО1, находясь у себя дома в <адрес>, увидел на экране принадлежащего ему мобильного телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объявление о помощи в получении водительского удостоверения, форма и порядок выдачи которого утверждены приказом МВД России от 13 мая 2009 года №365 «О введении в действие водительского удостоверения», постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», и дающего право на управление транспортными средствами соответствующих категорий. В вышеуказанное время у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование из личной заинтересованности, поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, В1, М». С целью реализации преступного умысла ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, перешел по ссылке, указанной в вышеуказанном объявлении, и, открыв сайт, написал сообщение по указанному номеру. Затем ФИО1 в ходе общения с неустановленным лицом узнал о стоимости услуг по изготовлению водительского удостоверения, выразив готовность получить водительское удостоверение. ФИО1 посредством мессенджера «Telegram» переслал неустановленному в ходе дознания лицу необходимые для оформления водительского удостоверения фотографию и копию паспорта на свое имя, а также перевел на указанный счет денежные средства в сумме 4 000 рублей. 12 апреля 2025 года неустановленное лицо сообщило ФИО1 о том, что удостоверение готово, после чего ФИО1 перевел неустановленному лицу на указанный им банковский счет оставшуюся сумму денежных средств в размере 61 000 рублей. 22 апреля 2025 года ФИО1, находясь в офисе компании «СДЭК» по адресу: <адрес>, получил заказанное заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое незаконно приобрел.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с 22 апреля 2025 года до 00 часов 30 минут 27 апреля 2025 года хранил и использовал вышеуказанное водительское удостоверение. 27 апреля 2025 года в 00 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором 2 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Череповец» У., и предъявил последнему водительское удостоверение серийный № № на имя ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное водительское удостоверение у инспектора 2 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Череповец» У. вызвало сомнения в его подлинности, в связи с чем оно было изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №530 от 07 мая 2025 года бланк предоставленного на экспертизу водительского удостоверения № на имя ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «ГОСЗНАК», а выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства (принтера).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого адвокат Ц., государственный обвинитель – помощник прокурора города Череповца Й. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного транспортного средства по факту составления административного материала в отношении ФИО1 за 27 апреля 2025 года хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение №, выданное 21 марта 2025 года ГИБДД Вологодской области на имя ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, – передать в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Череповец Вологодской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом для регистрации.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного транспортного средства по факту составления административного материала в отношении ФИО1 за 27 апреля 2025 года хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение серии №, выданное 21 марта 2025 года ГИБДД Вологодской области на имя ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, – передать в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Судья Р.Ю. Коробов