Приговор № 1-127/2023 1-648/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-127/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 08 июня 2023 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мусаева Н.Н., при секретаре судебного заседания Климовой Е.Н., с участием государственного обвинителя–помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильева А.Ю., потерпевшей ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-127/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по данному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 15.15 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во время ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, стоящей в зальной комнате, и, находясь лицом к ней, правой рукой выхватил из ее рук деревянную швабру, и используя ее в качестве оружия с силой умышленно нанес деревянным черенком швабры один удар в область левой задне-боковой стенки живота Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: разрыва нижнего края селезенки с развитием гемоперитонеума (1л. крови в брюшной полости), относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он стал забирать у нее ключи и телефон, а она ударила его шваброй, в связи с чем он, разозлившись, также ударил ее один раз черенком швабры по левому боку, после чего она закричала и он прекратил свои действия. Затем она ушла из дома, он поехал в Красноярск, но по дороге от ее сестры по телефону узнал, что потерпевшей вызвали скорую помощь, в связи с чем вернулся в поселок как раз когда ее госпитализировали.

В настоящее время они так и продолжают проживать одной семьей, вести общее хозяйство, заниматься воспитанием детей. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были им даны в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (л.д. 105-107) и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 108-113)

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подсудимым находилась дома, мыла пол, когда между ними возникла ссора из-за того, что они не поделили ключи, т.к. оба хотели уйти из дома по своим делам. Подсудимый завалил ее на диван, отбирая ключи, сдавливая при этом ее руки, отчего она испытала боль, в связи с чем взяла стоящую у дивана швабру, и стала ею наносить удары по телу подсудимого. После этого подсудимый вырвал у нее из рук швабру и нанес ее черенком один удар ей по спине снизу, в связи с чем она испытала острую боль. После этого она пошла к соседке ФИО2, которая дала ей таблетки, но ей не стало легче, и она поехала к сестре, которой рассказала о случившемся, и т.к. ей стало плохо и она потеряла сознание, сестра вызвала скорую помощь, которая ее госпитализировала в хирургическое отделение, где ей была проведена операция.

Просила не назначать строгое наказание.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла потерпевшая, которая держалась за спину слева, выше поясницы, была согнутая, видно было, что она испытывает боль, и от нее ей стало известно, что подсудимый ударил ее в указанное место шваброй. Она дала ей таблетки, мазь, но ей не помогало, затем она принесла к ней детские вещи и уехала.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ноябре 2022 года к ней пришла потерпевшая -ее сестра, сказала, что подсудимый ударил ее шваброй, при этом она видела у нее на спине гематому длиной от левого бока до пупка красного цвета, а через некоторое время потерпевшая стала жаловаться на то, что ей становится хуже, у нее началась рвота, в связи с чем она вызвала скорую помощь, и когда потерпевшую госпитализировали, у нее данная гематома стала синего цвета.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 дала суду аналогичные показания, при этом указала, что в ее присутствии потерпевшая также говорила о том, что подсудимый ударил ее шваброй.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он находился на дежурстве, когда поступил вызов скорой помощи в п. Юрты, в связи с чем он выехал по данному вызову. Прибыв на место, он обнаружил в доме женщину, которая жаловалась на боль, у нее было состояние средней тяжести, говорила, что сожитель ударил палкой деревянной, и в районе грудной клетки спереди было обнаружено повреждение. Также с ней были две женщины, а когда потерпевшую на носилках унесли в автомобиль, то приехал подсудимый. Позже выяснилось, что у потерпевшей был разрыв селезенки, данное повреждение может образоваться при нанесении удара со значительной силой.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощью в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» была оставлено Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб поясничной области, при этом ФИО17 пояснила, что ее ударил муж. После осмотра и обследования ей был выставлен диагноз: разрыв селезенки, и ФИО17 была госпитализирована ( л.д. 188-189)

Помимо показаний свидетелей, потерпевшей, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: разрыв селезенки ( л.д. 4)

Медицинской справкой на имя Потерпевший №1, согласно которой ей выставлен диагноз разрыв селезенки ( л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: металлическая кочерга, керамическая кружка, стеклянная кружка, стеклянная бутылка, металлическая ножка стула ( л.д. 14-26)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, Потерпевший №1 были получены образцы следов пальцев рук и ладоней ( л.д. 31-32, 139-140)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на улице около <адрес> у ФИО1 изъята деревянная швабра ( л.д. 117-119) Указанная швабра, а также дактилоскопические карты, и все изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 141-146)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 была доставлена в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» с диагнозом: тупая травма живота, ушиб поясничной области слева ( л.д. 121)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 ( л.д. 182-184) Указанная медицинская карта была осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( л.д. 185-187)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: разрыва нижнего края селезенки с развитием гемоперитонеума (1л. крови в брюшной полости). Данное повреждение характерно для причинения его в результате однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, чем мог быть черенок от швабры и другие подобные предметы, в область левой боковой, задне-боковой стенки живота, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер и локализацию следует исключить возможность причинения вышеуказанной тупой травмы живота в результате удара собственной рукой, она не характерна для причинения ее в результате падения с высоты собственного роста ( л.д. 194-195)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии по делу, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелю во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания ее не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ее в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей Свидетель №4, ФИО7, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с точки зрения относимости, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Совершение ФИО1 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленный характер его действий, подтверждены, прежде всего, его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес потерпевшей один удар черенком деревянной швабры, в связи с чем потерпевшая закричала от боли, и после этого он прекратил свои действия. Суд признает данные показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждена также показаниями потерпевшей, которая подробно рассказала об обстоятельствах умышленного причинения ей подсудимым удара шваброй, от которого она испытала сильную тупую боль. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, к которой она пришла сразу после случившегося и сообщила о том, что подсудимый ударил ее шваброй, в связи с чем последняя дала ей таблетки и мазь, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым со слов потерпевшей стало известно о причинении подсудимым удара шваброй, свидетелей Свидетель №5 том, что со слов потерпевшей ему стало известно, что сожитель ударил ее палкой, и т.к. в районе грудной клетки спереди было обнаружено повреждение, потерпевшую госпитализировали, и свидетеля Свидетель №7 о том, что потерпевшая в больнице поясняла, что телесное повреждение ей причинил муж.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести, локализации, механизме образования обнаруженного у потерпевшей телесного повреждения. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом на основе специальных научных познаний. Таким образом, давность и механизм причинения телесного повреждения в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц.

Анализируя показания данных лиц, письменные материалы, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. При этом судом установлено, что телесные повреждения причинены деревянной шваброй, то есть предметом, используемым в качестве оружия. Судом также установлено, что телесные повреждения причинены потерпевшей подсудимым на почве личных неприязненных отношений, которые возникли в ходе ссоры с потерпевшей.

При квалификации действий подсудимого, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд руководствуется тем, что ФИО1 нанес удар потерпевшей деревянной шваброй с близкого расстояния, в результате которого был причинен разрыв нижнего края селезенки с развитием гемоперитонеума (1л. крови в брюшной полости), в связи с чем указанное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого, как совершенные неосторожно.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует превышение пределов необходимой обороны либо самой необходимой обороны, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку достоверных доказательств, указывающих на причинение ФИО1 вреда потерпевшей при защите личности и его прав от общественно опасного посягательства со стороны последней, сопряжённого с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья подсудимого, суд не установил. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый мог и должен был осознавать то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 88), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Тайшетскому району, ФИО1 проживает с женой, тремя малолетними детьми, не привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб на него не поступало ( л.д. 101,103) главой администрации Юртинского городского поселения характеризуется исключительно с положительной стороны, генеральным директором ООО «Красгео» по месту работы характеризуется как добросовестный сотрудник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п.«г,и,з» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( поскольку именно потерпевшая начала наносить удары шваброй по подсудимому, после чего он забрал у нее швабру)

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления также ввиду того, что подсудимый не самостоятельно явился в правоохранительные органы, а был установлены в ходе расследования по делу.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 111 ч. 2УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, действовавшего по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению ( л.д. 67).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9360 руб. за оплату труда адвоката в ходе судебного следствия следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый от услуг защитника в ходе судебного следствия не отказывался в установленном законом порядке, подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

медицинскую справку, копию карты вызова скорой помощи, дактилоскопические карты, два следа пальцев рук на отрезках ленты скотч- хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего,

медицинскую карту стационарного больного - хранить в архиве ОГБУЗ «Тайшетская РБ»,

кружки, бутылку, швабру- оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 19578 рублей за оплату труда адвоката, действующего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9360 руб.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий