Приговор № 1-21/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

23.11.2009 Тюхтетским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого 10.10.2011 условно-досрочно, с неотбытым сроком 1 месяц 18 дней,

заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2017 по 12.02.2017 примерно в 20-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, зашёл во двор дома, расположенного по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал навесной замок с входной двери квартиры № указанного дома, проник в жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие А.И.: <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей А.И. имущественный ущерб в размере 17750 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая в своём письменном заявлении выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние состояния опьянения на его поведение при его совершении, а так же его личности – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, отрицательно характеризующие его сведения, его имущественное положение, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания, связанного с реальным лишением свободы оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства при наличии рецидива.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осуждённому к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.08.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 24.07.2017 по 28.08.2017 включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить у потерпевшей, <данные изъяты> - передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова