Приговор № 1-345/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

21RS0024-01-2019-002761-58

№ 1-345/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при помощнике судьи Исаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого 25 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов, постановлено ФИО1 считать отбывшим наказание в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 4 марта 2019 года, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В 8 часов 24 минуты 17 мая 2019 года ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взяв с торговой витрины бутылку водки «100 Лет Чебоксарская» стоимостью 150 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», пытался тайно похитить данный товар, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Алексеев А.С. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО (л.д. 91) в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура производства дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, органом предварительного расследования соблюдена.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 66-67, 77-78), на учете в психиатрической больнице и наркологическим диспансере не состоит (л.д. 79, 80), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 82).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку 17 мая 2019 года до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения, в которых сознался в содеянном и подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 23). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое было назначено реальное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем в его действиях в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, который суд согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких альтернативных видов наказаний либо условного осуждения.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при сокращенной форме дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Оснований для применения части 2 статьи 531, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд в отношении него не усматривает.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, однако ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. При определении вида исправительного учреждения суд также принимает во внимание личность подсудимого, совершившего данное преступление при наличии непогашенной судимости и рецидива, а также обстоятельства совершения преступления.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле; одну бутылку водки «100 Лет Чебоксарская», возвращенную представителю потерпевшего ФИО под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле; одну бутылку водки «100 Лет Чебоксарская», возвращенную представителю потерпевшего ФИО под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Орлов