СудАкт в соцсетях

Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-269/2021

Пригородный районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД 66RS0046-01-2021-000147-15

Дело № 2–269/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18.04.2018 и взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 07.05.2020 по 15.01.2021 в размере 536 847 руб. 27 коп., в том числе: 472 278 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 53 941 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 7 179 руб. 62 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 447 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор <***>, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 654 200 руб. на 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов, 18.04.2018 между ПАО Сбербанк - с одной стороны и ФИО1 - с другой, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 654 200 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых, а ФИО1 – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 38-40, 16-20).

Факт предоставления ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 18.04.2018 по 18.04.2023 (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2018 (л.д. 35, 36-37) следует, что ответчик в нарушение условий договора с 09.09.2020 – прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.04.2018 по состоянию на 15.01.2021 составляет 536 847 руб. 27 коп., в том числе: 472 278 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 53 941 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 7 179 руб. 62 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 447 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по предоставленному кредиту, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленной банком в адрес ответчика следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, предложив заемщику в срок не позднее 11.01.2021 погасить задолженность (л.д. 21-22).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, на требование истца о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов по кредиту не отреагировал должным образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 22.01.2021 № 669609 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 47 коп. (л.д. 12) которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму 551 415 руб. 74 коп., в том числе: 536 847 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2018 за период с 07.05.2020 по 15.01.2021, состоящей из 472 278 руб. 63 коп. основного долга, 53 941 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом, 7 179 руб. 62 коп. неустойки за просроченный основной долг, 3 447 руб. 58 коп. неустойки за просроченные проценты; 14 568 руб. 47 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.04.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Д.А. Исаев