Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-171/2024

Изготовлено 17 июня 2024 года

УИД 51RS0018-01-2024-000231-21

Дело № 2-171/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 июня 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составепредседательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Горбатюке Д.О.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ОСП <адрес> XXXXX

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее ООО «АСВ»), ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гг> по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль QQQQQQQQ, <дд.мм.гг> выпуска, государственный номер <№> (VIN<№>) за 510000 рублей. <дд.мм.гг> ФИО2 получила от него денежные средства наличными, а ему передала автомобиль с документами и ключами, о чем они оба расписались в договоре.

Согласно пункта 4 договора, на момент заключения сделки автомобиль в споре и под запрещением (арестом) не состоял, что было им проверено в ОГИБДД перед покупкой автомобиля.

<дд.мм.гг> САО «РЕСО-гарантия» ему был выдан страховой полис ОСАГО <№>, где он указан, как собственник и страхователь автомобиля.

<дд.мм.гг> ОГИБДД ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, где он указан собственником автомобиля. Соответствующие отметки о договоре купли-продажи и новом владельце внесены в ПТС <№>. С момента приобретения автомобиля он им добросовестно и открыто владеет, пользуется, автомобиль находится в <адрес>, поставлен на учет в ОГИБДД <адрес>.

<дд.мм.гг> постановлением ОСП <адрес><№> на вышеуказанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <№> от <дд.мм.гг>, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи <адрес><№> от <дд.мм.гг> о взыскании задолженности в пользу ООО «АСВ».

<дд.мм.гг> ему отказано в удовлетворении жалобы и снятии ареста с автомобиля.

Указывает, что является фактическим собственником автомобиля с <дд.мм.гг> (момента передачи ему автомобиля по договору купли-продажи) и данное ограничение нарушает его право собственности на владение, пользование и распоряжение транспортным средством. На момент наложения запрета на регистрационные действия (<дд.мм.гг>) вышеуказанный автомобиль принадлежал должнику ФИО2

По указанным основаниям просит освободить от запрета (ареста) на регистрационные действия и исключить из описи имущество, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль QQQQQQQQ, <дд.мм.гг> выпуска, VIN<№>, по исполнительному производству <№> от <дд.мм.гг>, возбужденное ОСП <адрес>.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АСВ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> XXXXX поддержала доводы изложенные в возражениях на иск.

Заслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ОСП <адрес> XXXXX, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пунктах 50, 51 разъяснили, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи <адрес><№> от <дд.мм.гг> с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа в размере 25400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 481 рубль 00 копеек.

На основании данного судебного приказа <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ZZZZZZ возбуждено исполнительное производство <№>.

<дд.мм.гг> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ZZZZZZ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дд.мм.гг> выпуска, государственный <№>, VIN<№>.

На основании указанного постановления <дд.мм.гг> ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» наложены ограничительные меры в отношении транспортного средства (л.д. 37).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено и следует из паспорта транспортного средства серии <№><№>, что автомобиль QQQQQQQQ, <дд.мм.гг> выпуска, государственный <№> VIN<№>, принадлежал ФИО2 на праве собственности с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 14, 39).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гг>, ФИО2 продала автомобиль QQQQQQQQ, <дд.мм.гг> выпуска, государственный <№>, VIN<№> ФИО1 (л.д. 13, 40).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на праве собственности, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе, на защиту прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц.

Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 4 договора купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гг>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, автомобиль QQQQQQQQ, государственный <№>, VIN<№>, оценен сторонами в 510000 рублей (л.д. 13, 40).

В соответствии с пунктом 4 транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора (пункт 5).

Согласно договора ФИО2 получила денежные средства в сумме 510 000 рублей, а ФИО1 получил транспортное средство.

Следовательно, на основании указанного договора купли-продажи право собственности у истца на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи истцу, то есть с <дд.мм.гг>, пока не будет доказано обратное.

В подтверждение перехода права собственности на транспортное средство от ФИО2 к ФИО1, <дд.мм.гг> РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (<адрес>) произведена запись в паспорте транспортного средства QQQQQQQQ государственный <№>, VIN<№>, о смене собственника с указанием на договор купли-продажи, заведенная подписями продавца и покупателя, а также выдано свидетельство о регистрации данного автомобиля серии <№><№> (л.д. 14, 15, 38, 39).

Указанный договор купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гг> в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был, факт нахождения транспортного средства в фактическом владении ФИО1 не оспорен.

Кроме того, <дд.мм.гг> истцом в САО «РЕСО-Гарантия» оформлен страховой полис ОСАГО <№>, в котором он указан в качестве собственника транспортного средства и страхователя (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах, факт перехода права собственности и владения спорным транспортным средством ФИО1 нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют представленные стороной истца доказательства.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного в отношении должника ФИО2, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства QQQQQQQQ, <дд.мм.гг> выпуска, государственный <№>, VIN<№>, указанный автомобиль находился в собственности ФИО1

Довод третьего лица ОСП <адрес> о том, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля было вынесено на основании информации ГИБДД МВД РФ, суд считает несостоятельным, поскольку сведения о собственнике транспортного средства поступили судебному приставу-исполнителю посредством электронного документооборота <дд.мм.гг> (л.д. 52), автомобиль выбыл из владения ФИО2 <дд.мм.гг> на основании договора купли-продажи, а постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гг>.

Поскольку сохранение наложенного запрета в отношении не принадлежащего должнику на каком-либо праве имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), нарушает защищаемые федеральным законом права собственника данного имущества, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля QQQQQQQQ, <дд.мм.гг> выпуска, государственный <№>, VIN<№>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ZZZZZZ <дд.мм.гг> по исполнительному производству <№>, возбужденному от <дд.мм.гг> в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, паспорт <№>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», ИНН <№>, ФИО2, паспорт <№>, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля QQQQQQQQ, <дд.мм.гг> выпуска, государственный <№>, VIN<№>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ZZZZZZ <дд.мм.гг> по исполнительному производству <№>, возбужденному от <дд.мм.гг> в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Толстова