Постановление № 1-4/2017 1-70/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

уголовное дело № 1-4/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Полесск 20 февраля 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Ключниковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Кротова Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 скутер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинён значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Кротов Ю.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Соловьева В.В. согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Подсудимый ФИО2 и защитник Кротов Ю.И. ходатайство потерпевшего поддержали, государственный обвинитель Соловьева В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, полностью загладил причинённый потерпевшему вред и примирился с ним.

С учётом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 и ст.256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – детали от скутера <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А. Полилова