Приговор № 1-4/2017 1-99/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Уг. дело № 1-4/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 18 января 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусевского городского прокурора Алехиной Е.В.,

подсудимой ФИО13,

защитника адвоката Сычевской Т.В.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей адвоката Козырева В.В.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась в квартире, расположенной по адресу <адрес>, вместе со своей матерью ФИО2, где между ними возникла ссора на бытовой почве. В период времени примерно с 08 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в помещении одной из комнат вышеуказанной квартиры, имея личные неприязненные отношения к ФИО2 вызванные данной ссорой, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанесла последней не менее двух ударов рукой в область лица, после чего конфликт между ФИО13 и ФИО2 продолжился. В ходе продолжающегося конфликта непосредственно после нанесения ударов ФИО2 в область лица ФИО13, находясь в этой же комнате квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в указанный период времени, не имея умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью ФИО2 проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможной гибели ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу окружающей обстановки на месте конфликта, возраста ФИО2 а также состояния ее здоровья, должна была и могла предвидеть эти последствия, с силой толкнула ФИО2 двумя руками в область груди, от чего последняя потеряла равновесие и упала навзничь, ударившись головой о выступающие части печи, в результате чего скончалась на месте происшествия. Действиями ФИО13 ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты> и относящейся к телесным повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>

Подсудимая ФИО13 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми распивала спиртные напитки, после чего пошла к себе домой по адресу <адрес>. В данной квартире она проживала вместе с матерью ФИО2 и супругом ФИО3 Утром ДД.ММ.ГГГГ, желая похмелиться, стала просить у матери деньги для приобретения спиртного, но мать (ФИО2 отказала ей, в связи с чем у них началась ссора. Мать стала ее толкать, заставляя лечь спать. В процессе толкания, она (ФИО13) нанесла матери два удара ладонью по лицу. От этих двух ударов мать не упала, не оступилась, а продолжала ее (ФИО13) толкать. Поскольку спать ей не хотелось, желая покинуть комнату, она с силой двумя руками оттолкнула от себя мать (ФИО2, которая в тот момент стояла около входной двери в комнату, спиной к печи. Оттолкнув мать, она (ФИО13) сразу же вышла из комнаты и вскоре услышала сильный грохот. Затем раздался крик матери: «Помоги!». Войдя в комнату, она (ФИО13) увидела, что мать лежит возле печки, на полу и под головой матери было много крови. Она (ФИО13) позвонила ФИО4 и попросила о помощи, сказав, что матери плохо. С испуга она забыла, как вызывать «Скорую помощь» с мобильного телефона, и стала убирать кровь. В этот момент пришел ФИО4 который помог ей вызвать «Скорую помощь», бригада которой констатировала смерть матери. Самого падения матери она не видела. Толкая мать, не хотела причинять ей какого-либо вреда здоровью, не предполагала, что мать упадет, преследовала только цель покинуть помещение комнаты. Первоначально, непосредственно в день смерти матери, испугавшись произошедшего и наказания, она поясняла иную версию гибели матери, но затем, все осознав, рассказала все события так, как они происходили в действительности.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО13 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 по неосторожности ударила ее, от чего последняя упала и, ударившись головой о печь, умерла. (т. 1 л.д. 48)

В ходе проверки показаний на месте ФИО13 подробно рассказала обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошел конфликт, продемонстрировав посредством манекена механизм нанесения ударов ладонью по щеке и совершения толчка обеими руками в грудь ФИО2 (т. 1 л.д. 109-119).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО13, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра из <адрес>, которая сказала, что ее потерпевшей ФИО1 мать умерла. Со слов сестры ей стало известно, что ей (сестре) позвонила ФИО13, которая сказала, что ФИО2 выйдя на огород, упала на грабли, пробив артерию. Когда она (потерпевшая ФИО1.) пришла к матери домой, в квартире находились посторонние люди, ФИО13 дома не было. Дверь в комнату была открыта, на полу была видна кровь, недалеко стояло ведро с водой и кровью. На печке следов крови она (потерпевшая ФИО1) не увидела. ФИО13, которая приходится ей (потерпевшей) родной сестрой, охарактеризовала с отрицательной стороны, как неуравновешенную, злоупотребляющую спиртными напитками. Со слов матери ей (потерпевшей ФИО1 известно, что между ФИО2 и ФИО13 часто происходили словесные конфликты в связи со злоупотреблением последней спиртными напитками.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов утра она находилась у себя дома по адресу <адрес>. Она услышала, что ФИО2 и ФИО13 скандалят между собой. Выйдя на кухню, услышала сильный грохот, подумав, что это хлопнула входная дверь в квартиру. В это время к ней постучала ФИО13, которая попросила помочь ей поднять мать, упавшую на грабли. Она (ФИО5 подошла к комнате ФИО2 и увидела, что последняя лежит на полу возле двери, кругом много крови. Она ФИО5) вызвала «Скорую помощь». В квартире ФИО13 еще находился мужчина, который также пытался вызвать «Скорую помощь». Прибывшая на место фельдшер «Скорой помощи» констатировала смерть ФИО2 Также свидетель пояснила, что ФИО13 злоупотребляет спиртными напитками, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда уходит из дома, в связи с чем и происходили ссоры между матерью и дочерью. ФИО2 никогда не жаловалась на применение к ней со стороны ФИО13 физической силы, она (ФИО5 также никогда не являлась свидетелем скандалов с применением физической силы. Ссоры между ФИО2 и Озорниной Е. всегда носили только словесный характер.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что утром, точную дату он не помнит, ему позвонила ФИО13 и попросила прийти к ней помочь поднять маму ФИО2 которая, со слов ФИО13, упала. Когда он пришел к ФИО13 домой, увидел, что ФИО2 лежит на полу в районе печи и не дышит. Голова ФИО2 располагалась примерно около 10-15 см от печи. Он стал вызывать «Скорую помощь» и полицию. Через некоторое время прибыл фельдшер «Скорой помощи» и констатировал смерть ФИО2 Со слов ФИО13 ему известно, что она (ФИО13) услышала: «Ой, мне плохо», затем грохот. Позднее ФИО13 ему рассказала, что в ходе ссоры она с силой оттолкнула мать от себя, в результате чего ФИО2 упала.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, примерно в 10-11 часов утра в «Скорую помощь» поступил вызов на <адрес> в связи с тем, что женщина упала и ударилась головой. По прибытии на место она увидела, что в комнате с левой стороны от входа расположены печка, диван, посредине комнаты стол. Женщина лежала ногами к дивану, головой к печке. На момент приезда женщина не была жива, кровь была в виде сгустков. Под головой женщины лежало полотенце, пропитанное кровью. Была констатирована смерть потерпевшей.

Из карты вызова скорой медицинской помощи <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 часов 24 минуты поступил вызов по адресу <адрес> ФИО2 Поводом к вызову явилась травма головы. По прибытии констатирована биологическая смерть. (т. 2 л.д. 67)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в по телефону «02» в МО МВД России «Гусевский» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ЦРБ ФИО6 которая сообщила о том, что у себя дома по адресу: <адрес>, скончалась ФИО2 (т. 1 л.д. 37)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Черняховский межрайонный СО СУ СК РФ по Калининградской области от оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 по адресу <адрес>, с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 10)

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что точную дату не помнит, было лето ДД.ММ.ГГГГ года. В дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> обнаружен труп женщины пенсионного возраста, с наличием признаков насильственной смерти. Им (ФИО7 совместно с экспертом был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытии на место происшествия было установлено, что в квартире на полу на спине, лицом вверх, лежала женщина, голова которой лежала близко к печи, приблизительно в 20 см от нее. В ходе осмотра трупа было установлено, что имеет повреждение волосистая часть головы, было большое количество крови. Дочь погибшей ФИО13 была доставлена в отделение полиции, где в ходе беседы пояснила, что между ней и матерью ФИО2 произошел конфликт по поводу злоупотребления ею (ФИО13) алкоголем. В ходе конфликта она (ФИО13) просила у матери денег на спиртное, но мама отказалась ей их давать. В ходе ссоры она толкнула мать, после чего та упала и ударилась головой о металлическую часть печи. При этом, ФИО13 поясняла, что не хотела причинять какие-либо телесные повреждения матери, хотела только оттолкнуть ее от себя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр жилой комнаты квартиры <адрес>, в которой при входе в помещение комнаты обнаружен труп ФИО2 в положении лежа на спине, головой к печи, лицо обращено влево. В левой теменной области сзади от теменного бугра косо-поперечно расположена ушибленная рана размером около 4 см. Каких-либо других телесных повреждений в ходе осмотра на трупе не обнаружено. (т. 1 л. д. 13-17)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного осмотра жилой комнаты квартиры <адрес> установлено, что в помещении жилой комнаты, где проживали ФИО13 и ФИО2 при входе в комнату слева имеется печь, обложенная плиткой коричневого и темно-фиолетового цвета. На передней стороне печи две небольших расположенные друг над другом дверцы с ручками и запорным механизмом типа - засов. У основания печи имеется небольшой порог, выступающий от печи на расстояние примерно около 5 см, высотой около 5 см. На расстоянии около 25 см от левого края основания печи обнаружено пятно темно-коричневого цвета, на нижней дверце печи в области запорного устройства обнаружены следы красно-коричневого цвета, напоминающие кровь, у основания нижней дверцы печки с правой стороны, у правого нижнего края обнаружены следы вещества красно-коричневого цвета. С вышеуказанных обнаруженных следов произведены смывы на марлевые тампоны, которые упакованы и опечатаны. (т.1 л.д. 19-27)

Согласно выводам заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с основания печи, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Данная кровь могла произойти от человека с группой В?, в том числе и от ФИО2 (т.1 л. д. 161-164)

Три марлевых тампона с пятнами серо-коричневого цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела. (т. 1 л.д. 185-187, 188)

Свидетель ФИО8. суду пояснил, что утром, точную дату он не помнит, ему позвонила ФИО13 и сказала, что мама ФИО2 умерла. Когда он приехал домой, в квартире находились сотрудники «Скорой помощи» и полиции. Со слов ФИО13 ему известно, что между ней и матерью ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого она (ФИО13) оттолкнула мать от себя.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мольный телефон позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО2 умерла. Зайдя в квартиру ФИО2 она увидела, что ФИО2 лежит на полу около печки, также на полу было много крови. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО13 сказала им будто ФИО2 упала и ударилась о грабли. Ей (ФИО9 известно, что между ФИО13 и погибшей часто происходили словесные конфликты. Охарактеризовала ФИО13 с отрицательной стороны.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что знакома с ФИО2 и ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ года утром ей позвонила ФИО9 которая рассказала о смерти свекрови ФИО2 О произошедшем она (ФИО10) сообщила ФИО1 Пояснила, что в последнее время у ФИО13 и ФИО2 испортились отношения из-за злоупотребления ФИО13 спиртными напитками. ФИО2 жаловалась ей на то, что ФИО15 выпрашивала у матери деньги для покупки спиртного. О конфликтах между ФИО2 и ФИО13 с применением физической силы ей (ФИО10.) ничего неизвестно.

Свидетель ФИО11 пояснила, что со слов ФИО4 ей известно, что у ФИО13 умерла мать. Обстоятельства произошедших событий ей неизвестны. Охарактеризовала ФИО13 с положительной стороны.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12 который по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонила жена ФИО1 и сообщила о смерти тещи ФИО2 Вечером, когда он пришел в квартиру погибшей, увидел на полу много крови. Также свидетель пояснил, что ФИО2 жаловалась на плохое отношение к ней со стороны ФИО13, но о каких-либо конфликтов с применением физической силы ему неизвестно.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта <...>(16) от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы <данные изъяты><данные изъяты> Вышеперечисленные телесные повреждения у ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО13 при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 51-53, 147-154)

Согласно записи акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО13 в совершении преступления и считает, что своими действиями подсудимая ФИО13 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 и ее представителя Козырева В. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ отказано.

Квалифицируя действия подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд исходит из того, что умысел ФИО13 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлен. Действия Озорниной Е. выразились в том, что последняя оттолкнула от себя престарелую мать, находящуюся в непосредственной близости от кафельной печи, которая от данного толчка упала, ударившись головой о выступающие части печи, получив телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте происшествия. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО13 преступной небрежности, поскольку последняя, с силой отталкивая от себя престарелую мать, в силу опасной обстановки в месте конфликта, должна была и могла предвидеть наступления общественно опасных последствий, что свидетельствует о том, что подсудимая действовала по неосторожности и указывает о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО13, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО13 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась. Жалоб на ее поведение в быту не поступало. На учете у врачей инфекциониста, нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО13 наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым ФИО13 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусевский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Озорниной Е. возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, в подтверждение понесенных материальных затрат потерпевшей ФИО1 представлена квитанция серия ВК <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 оплачены в местную религиозную организацию Православный приход храма в честь Успения пресвятой Богородицы <адрес> в размере <данные изъяты> рублей затраты, связанные с захоронением ФИО2 Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО13 указанных материальных затрат в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные затраты понесены не потерпевшей ФИО1 а иным лицом. Иного суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, характере причиненных истцу ФИО2 физических и нравственных страданий в результате наступления смерти матери ФИО2 материального положения подсудимой, и считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО16 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда; суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту интересов подсудимой ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат Сычевская Т.В. осуществляла по назначению. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Сычевской Т.В. составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – оказание юридической помощи на предварительном следствии и <данные изъяты> рублей – в судебном заседании).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО13 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявляла об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Гусевского городского суда от 29 ноября 2016 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО13 было отказано в связи с наличием возражений со стороны потерпевшей ФИО1 суд находит необходимым освободить ФИО13 от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката Сычевской Т.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ФИО1 представлена в суд квитанция серии АА <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею (ФИО1 внесено в кассу ННО «КОКА» г. Гусеве <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг адвоката Козырева В.В. как представителя потерпевшего.

Учитывая сумму понесенных ФИО1 затрат по оплате услуг представителя, которую суд находит разумной и обоснованной, позицию подсудимой ФИО13, не возражавшей относительно взыскания с нее процессуальных издержек, суд находит, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО13 пользу потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО13 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусевский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО13 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленного иска потерпевшей ФИО18 отказать.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Стригунова