Приговор № 1-50/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №

УИД – (05RS0№-70)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 03 » декабря 2024 г.

<адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО16

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № выданное У<адрес> РФ по РД от 07.11.2008 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный юридической консультацией <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего оператором-кассиром АГЗС «ФИО15», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.О. совершил умышленное преступление против здоровья населения предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, ФИО1 работая оператором – кассиром на автомобильной газозапровочной станции «<данные изъяты>» расположенной по адресу; <адрес>, в местности «Мегъ», зная, что на указанной автогазозаправочной станции нет технологических условий для заправки бытовых газовых баллонов и заправка этих баллонов на автомобильной газозаправочной станции не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований п.п. 192, 193, 194 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, требований п.5 ст.4, п.1 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требований раздела ХIV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имея умысел на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая и предвидя, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия, не желая, но сознательно допуская эти последствия, на предложение условного покупателя ФИО7 оказать ему платную услугу –заправку газом бытового газового баллона выполняя функции оператора – кассира на автомобильной газозапровочной станции «ЭкоOIL», в нарушение вышеуказанных нормативных актов, при отсутствии газонаполнительного пункта со специальным оборудованием, обеспечивающего контроль за наполнением бытовых газовых баллонов, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» посредством заправочной колонки с помощью газозаправочного пистолета, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов и без соответствующего оборудования, наполнил сжиженным углеводородным газом «пропан» в количестве 15,6 литров, предоставленный ФИО7 бытовой газовый баллон №, объемом 50 литров. До и после наполнения баллона газом взвешивание его не произвел, что представляло опасность для жизни и здоровья указанных лиц, в виду возможной утечки газа через вентиль и разрушения баллона с возможным последующим воспламенением

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ - заправка предоставленного на исследование газового баллона газовой смесью в условиях АГЗС недопустима. Для заправки газовых баллонов должно быть специализированное оборудование и на это должно иметь соответствующее разрешение. Допущенные нарушения – это отсутствие соответствующего оборудования.

Опасны обнаруженные нарушения для жизни и здоровья потребителей на данной АГЗС. Баллон должен взвешиваться до заправки и после заправки на специализированном оборудовании. Если не контролировать взвешиванием, то может взорваться баллон, именно – это нарушения несут данную угрозу.

То есть, указанное нарушение создает угрозу жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО5 М.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 ФИО17 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении инкриминируемого ему преступления, как на предварительном следствии, так и во время судебного заседания признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По завершении предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 М.О. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО8 заявил, о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ)

В соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый также заявил в присутствии защитника и в судебном заседании, поддержано его защитником, государственный обвинитель этому не возражал.

В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела от сторон, каких - либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Подсудимый ФИО5 М.О. с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, обязанности и требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 главы 40 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения в особом порядке уголовного дела, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 и государственный обвинитель ФИО9 не возражали против продолжения рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником ФИО8, подсудимый ФИО5 М.О. осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и, учитывая, что ФИО5 М.О. признает себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также заслушав государственного обвинителя ФИО9 не возражавшего против особого порядка рассмотрения уголовного дела, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного следствия.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Анализ, имеющихся в деле и указанных в обвинительном заключении доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно требованиям п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии ст.15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести, то есть санкцией ч.1 ст.238 УК РФ предусмотрено наказание: штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимальное наказание назначаемое ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении, лицу совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ - Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ).

В силу изложенного максимальное наказание назначаемое подсудимому ФИО1, не может превышать по ч.1 ст.238 УК РФ 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

ФИО5 ФИО19. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

Подсудимый – ФИО5 ФИО20 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении им инкриминируемого ему преступления, раскаялся в его совершении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не имеет судимости (том № л.д. №), имеет на иждивении двоих малолетних детей (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. №), что является обстоятельством смягчающим наказание. Вменяемое подсудимому преступление относится к категории ненасильственных преступлений.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства ФИО5 ФИО21. характеризуется положительно, не имеет судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу подсудимому ФИО1, суд считает положительную характеристику с места жительства и предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Согласно справке администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, ФИО5 ФИО18. имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. №).

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание тяжесть, совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, что подсудимый в настоящее время имеет постоянное место работы, его материальное положение, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст. 64 УК РФ. Суд учитывает и ненасильственный характер совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа, в пределах санкций ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей, который подлежит перечислению в федеральный бюджет по реквизитам:

Идентификатор - №;

<адрес> по <адрес> л/с №А58650); банк получателя: Отделение – НБ <адрес>//УФК по <адрес>; ИНН <***>; КПП 057201001; БИК банка получателя 01820900; р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО 82701000; код доходов: 417 116 03125 01 0000 140.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- газовый баллон № хранящийся в неупакованном и не опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств;

- бумажную банкноту банка России образца 1997 года номиналом <данные изъяты> рублей серии ЯЯ №» хранящуюся в упакованном и опечатанном виде при уголовном деле, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. ФИО1