Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 31 июля 2024 г. по делу № 2-1021/2024

УИД № 66RS0015-01-2024-001294-11 Дело № 2-1021/2024

Мотивированное
решение составлено 31.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 15.01.2024 в 20:09 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (далее – ДТП) с участием автомобилей HOWO T5G, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Транспортный Альянс», и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный знак *Номер* причинен материальный ущерб. Истец указывает, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HOWO T5G не застрахована.

Согласно расчету *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 317 258,00 рублей.

24.07.2024 судом приняты уточненные исковые требования ФИО2, где истец указал, что поскольку ответчик ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортный Альянс», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Транспортный Альянс», и отказался от исковых требований к ФИО3

Определением Асбестовского городского суда от 24.07.2024 принят отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 прекращено.

Определением судьи Асбестовского городского суда от 24.07.2024, вынесенным в протокольной форме, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Транспортный Альянс»: 317 258,00 рублей – сумму ущерба, 9 500 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 30 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 6 3763,00 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Транспортный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил. Ранее в судебном заседании в качестве ответчика подтвердил факт ДТП с его участием, вину в ДТП не оспаривал, управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Транспортный Альянс».

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2024 в 20:09 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство (далее – ДТП) с участием автомобилей HOWO T5G, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3, и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 15.01.2024, где указаны внешние повреждения транспортного средства (л.д.9).

Собственником транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак *Номер*, является истец ФИО2, собственником транспортного средства HOWO T5G, государственный регистрационный знак *Номер*, является ответчик ООО «Транспортный Альянс».

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО2 и ФИО4 соответственно на момент ДТП 15.01.2024 застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак *Номер*, ответчика ООО «Транспортный Альянс» и ФИО3 соответственно, на момент ДТП 15.01.2024 застрахована не была.

Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 от 15.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 10).

Из объяснений ФИО4 от 15.01.2024, находящихся в административном материале, следует, что 15.01.2024 в 20:09 часов он двигался в <...> со стороны ул. Труда в сторону гаражного кооператива по ул.Промышленная, 4, остановился, намереваясь выполнить маневр левый поворот, пропускал автомобили, двигавшиеся со встречного направления. В это время в заднюю часть его автомобиля допустил столкновение автомобиль HOWO T5G. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля HOWO T5G, который не рассчитал дистанцию.

Согласно объяснениям ФИО3 от 15.01.2024, находящимся в административном материале, *Дата* в 20:09 часов он управлял автомобилем HOWO T5G, госномер *Номер*, принадлежащем ООО «Транспортный Альянс», двигался в <...> со стороны ул. Войкова со скоростью 35 км./ч. Впереди в попутном направлении стоял автомобиль Шевроле Круз, госномер *Номер*, намереваясь повернуть налево. Он (ФИО3) пытался экстренно затормозить, но не смог и совершил наезд на автомобиль Шевроле Круз. Вину в ДТП признает.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно проекту организации дорожного движения, предоставленному ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» по запросу суда, на автодороге <...> на участке дороги, где произошло ДТП, имеется знак ограничения скорости движения 40 км/ч.

Из рапорта по ДТП от 15.01.2024 состояние проезжей части: снежный накат, состояние погоды: ясное, освещение: искусственное.

С учетом данных сведений суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля HOWO T5G ФИО3 требований п.10.1 ПДД РФ, поскольку при движении на транспортном средстве HOWO T5G, госномер *Номер*, ФИО3 не учел дорожные и метеорологические условия, и допустил столкновение с автомобилем истца Шевроле Круз, государственный регистрационный знак *Номер*.

Таким образом, судом установлена вина водителя ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на момент ДТП 15.01.2024 водитель ФИО3 являлся работником ООО «Транспортный Альянс». На момент ДТП транспортное средство HOWO T5G, госномер Р423ХМ196,, находилось в собственности ответчика ООО «Транспортный Альянс», водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Транспортный Альянс» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного материальную ответственность за причинение ущерба истцу ФИО2 должен нести ответчик ООО «Транспортный Альянс».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5

Согласно расчету *Номер* от 26.02.2024 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 317 258 рублей (л.д. 14-42).

Суд доверяет указанному расчету, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Указанный расчет ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанные требования разъяснялись ответчику при привлечении к участию в деле. Вместе с тем, ответчиком ООО «Транспортный Альянс» каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств возмещения причиненных истцу ущерба, суду не представлено. Допустимых, достоверных доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Транспортный Альянс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 317 258 рублей.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в общем размере 30 000 рублей за составление искового заявления и подготовку искового материала, направление иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Учитывая качество и объем оказанных представителем истца услуг, исходя из длительности рассмотрения спора и участия представителя в одном судебном заседании, характера и объема нарушенного права истца, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными и подлежат снижению в силу ст. 98 ГПК РФ до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по составлению расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 9 500 рублей (л.д. 13), которые являлись необходимыми, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373,00 рублей (л.д. 8), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный Альянс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 348 131 (триста сорок восемь тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек, из них:

- 317 258 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта;

- 9 500 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта;

- 15 000 рублей 00 копеек – судебные расходы на оплату юридических услуг;

- 6 373 рубля 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов