Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024~М-4162/2023 М-4162/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1021/2024

Мотивированное
решение изготовлено29 февраля 2024 года

Гражданское дело № 2-1021/2024

УИД66RS0002-02-2023-004314-13

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участиемистца ФИО2,

прокурора Железнодорожного район г. Екатеринбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась к ответчику с вышеупомянутым иском.В обоснование указала, что 31.01.2021 около 14 час. 10 мин., находясь по адресу: *** произошла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО4 умышленного схватила ее правой рукой за волосы верхней части головы и нанесла удар левой рукой в область головы, отчего она испытала физическую боль.Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 16.05.2022, оставленным без изменения решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24.06.2022, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.Указанные действия ответчика причинили ей нравственные и физические страдания. Она испытала сильную боль. После произошедшего длительное время находилась в стрессовом состоянии. С учетом изложенного просила взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после нанесения ей ответчиком удара по голове находилась в стрессовом состоянии, ее сон был нарушен, беспокоили сильные головные боли. Имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не могла осуществлять за ними привычный уход, контролировать образовательный процесс. По факту нанесения ей удара к врачу не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что никаких противоправных умышленных действий в отношении ФИО2 не применяла, ударов по голове не наносила, за волосы не дергала, что также подтверждается видеозаписью с места происшествия. С учетом изложенного полагает, что истец физические и нравственные страдания не испытывала, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Испрашиваемый размер компенсации морального вреда сочла завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также судебной практике по аналогичным делам, и подлежащим снижению с учетом конкретных обстоятельства дела, характера, объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, действовавшей в условиях крайней необходимости, а также противоправного поведений самого истца, спровоцировавшей конфликт, до 1 000 руб. Также обратила внимание, чтоуже понесла наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт совершения ФИО5 в отношении ФИО2 иных насильственных действий в конфликтной ситуации, произошедшей31.01.2021 около 14 час. 10 мин. по адресу: ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 16.05.2022, принятым по делу об административном правонарушении № 5-81/2022, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 умышленного схватила ФИО2 правой рукой за волосы верхней части головы и нанесла удар левой рукой в область головы с правой стороны ФИО2, то есть совершила иные насильственные действия, от которых ФИО2 испытала физическую боль.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24.06.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 16.05.2022 оставлено изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.22).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 30).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, судучитывает характер и степень нравственных страданий истца ФИО2, вину ответчика ФИО5 в совершении правонарушения в отношений потерпевшей, характер примененных в ее отношении насильственных действий, не повлекших за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие между сторонами личных неприязненных отношений, поведение сторон конфликта, а также принимает во внимание принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик, совершая иные насильственные действия в отношении истца ФИО2, причинил последней физическую боль, которую истец ФИО2 испытала от удара по голове.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,является основанием для возложения на ФИО4 ответственности за причинение физических и нравственных страданий ФИО2

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать сФИО4 <...> в пользу ФИО2 <...>компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб.

Взыскать ФИО4 <...> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.В. Ермолаева